BARUAnda sekarang dapat mendengarkan artikel Fox News!
Saya sedang mengalami minggu yang sulit. Saya baru-baru ini terpaksa menulis sebuah kolom yang mengekspresikan keraguan tentang penuntutan mantan Direktur FBI James Comey karena seni kerang yang diposting di media sosial, meskipun saya adalah salah satu kritikusnya yang paling lama dan vokal.
Sekarang, saya menemukan diri saya harus menulis sebuah kolom dalam pembelaan Presiden Northwestern University yang sebelumnya, Morton Schapiro, yang baru saja dipecat sebagai pembicara wisuda untuk Georgetown Law School. Saya telah menyalahkan Schapiro selama bertahun-tahun sebagai kekuatan utama dalam menghancurkan keragaman intelektual di pendidikan tinggi. Masalahnya dengan percaya pada kebebasan berbicara adalah bahwa Anda harus percaya pada kebebasan berbicara bahkan untuk mereka yang ucapan mereka Anda benci. Ironinya dalam kedua kasus ini sangat menyakitkan. Comey, yang menargetkan Presiden Donald Trump dalam penyelidikan kolusi Rusia yang tidak berdasar yang dibuat oleh kampanye Clinton, sekarang mengeluh tentang hukum yang ditempa terhadapnya.
Schapiro bahkan kurang memikat sebagai korban dalam kampanye pembatalan. Selama menjabat sebagai presiden Northwestern, Schapiro mengiming-imingi kepada kiri dan menunjukkan sedikit dukungan untuk kebebasan berbicara di kampus. Schapiro mencela apa yang disebutnya posisi kebebasan berbicara yang “mutlak” dan mendukung sanksi ucapan, termasuk perlakuan ucapan sebagai bentuk serangan.
Pada masa Schapiro, berbagai ucapan dianggap “mikroagresif” atau tidak dapat diterima demi harmoni dan inklusi. Dia sedikit berbuat untuk meredam intoleransi pandangan di Northwestern dan penghapusan virtual peringkat fakultas dari fakultas konservatif atau Republik.
Sekarang kerumunan telah datang untuk Schapiro.
Diangkat sebagai pembicara di wisuda sekolah hukum dan langsung menimbulkan kegemparan. Seorang akademisi Yahudi, Schapiro dianggap pro-Israel. Dia segera ditandai sebagai “Zionis” dan pilihan yang menyinggung oleh para mahasiswa dan fakultas.
Sebuah petisi menghendaki pihak administrasi untuk menghapus Schapiro, menyatakan “Schapiro bukan seorang pengacara, tidak memiliki koneksi dengan Georgetown, dan memiliki pandangan kontroversial, Zionis, dan berbahaya.”
Tentu saja, pembicara wisuda sebelumnya seperti Henry Louis Gates Jr. juga bukan pengacara yang tidak memiliki koneksi dengan Georgetown, tetapi tidak ada protes. Itu hanya tahun lalu.
Setiap tahun, pesta wisuda tetap menjadi sarana pembicara liberal dan Demokrat. Setelah menghilangkan sebagian besar anggota fakultas konservatif dari departemen, universitas telah menjadikan pesta wisuda sebagai pelajaran terakhir indoktrinasi ideologis bagi mahasiswa.
Pembicara tahun ini termasuk tokoh-tokoh mulai dari Nancy Pelosi (Universitas Notre Dame de Namur) hingga Jamie Raskin (Universitas Amerika dan Goucher College) hingga kandidat seperti James Talarico (Kolese Paul Quinn). Tidak ada subtansi dalam pemilihan mereka atau pesan mereka. Seperti yang diharapkan, Pelosi menyerang GOP dan Trump sementara Talarico memberikan pidato kampanye tentang melawan para miliarder.
Schapiro cocok dalam spektrum ideologis yang sempit sebagai pembicara liberal yang diizinkan dengan satu komplikasi penting: dia mendukung Israel.
Oleh karena itu, Schapiro dipecat dengan tidak hormat dan digantikan oleh seorang profesor hukum Georgetown yang menentang penyelidikan terhadap antisemitisme di kampus.
Untuk bagian nya, Schapiro menulis kepada pemimpin kampus: “Saya telah memimpin 28 wisuda sebagai presiden dan dekan, dan acara-acara itu tentang merayakan para lulusan dan pendukung mereka. Saya sangat menantikan memberikan pidato tentang kerendahan hati dan rasa syukur, tapi saya tidak ingin kehadiran saya mengganggu hari perayaan. Saya mengucapkan selamat kepada lulusan fakultas hukum dalam hari-hari mendatang.”
Itu adalah tanggapan yang  sopan dan matang terhadap kampanye yang berlebihan dan irasional.
Itu, sayangnya, adalah hasil dari kebijakan yang sangat merendahkan yang saya kritik sebelumnya Schapiro untuk memungkinkan di Northwestern.
Selama masa jabatannya, universitas meninggalkan integritas akademis dan kendali kepada kerumunan mahasiswa. Salah satu contoh yang saya bahas sebelumnya melibatkan kelas Sosiologi yang diajarkan oleh Profesor Beth Redbird yang meneliti “ketidaksetaraan dalam masyarakat Amerika dengan penekanan pada ras, kelas, dan gender.” Redbird mengundang baik orang yang tidak terdaftar dan juru bicara untuk Lembaga Bea dan Cukai Pemal. Itulah tepatnya jenis diskusi seimbang yang kita dulu hargai dalam pendidikan tinggi, menghadapkan mahasiswa pada pandangan yang sangat berbeda untuk membiarkan mereka mempertimbangkan realitas sosial dan politik yang mendasarinya.
Berbagai kelompok mahasiswa mengorganisir protes untuk menghentikan teman sekelas mereka mendengarkan perwakilan ICE. Mereka sangat dibantu oleh universitas itu sendiri. Ketika para pendemo berteriak “F ** k ICE” di luar ruang kuliah, Dekan Mahasiswa muncul dan memberitahu para mahasiswa bahwa mereka akan diizinkan masuk ke dalam kelas jika mereka berjanji untuk tidak mengganggu. Universitas hanya meminta mereka untuk berhenti berteriak kotoran dan memberitahukan kepada Redbird bahwa mereka berjanji untuk duduk diam di kelasnya.
Mahasiswa yang masih duduk di kelas, petugas ICE harus dihapus, dan Redbird terpaksa membatalkan kelasnya. Yang paling mengganggu bukanlah hanya pasifitas Northwestern (yang tidak mengambil tindakan melawan mahasiswa) tetapi juga rasa hak istimewa di universitas yang mencegah orang lain berbicara.
Mahasiswa Sophomore April Navarro menolak gagasan bahwa fakultas diizinkan untuk mengundang pembicara-pembicara tersebut ke dalam kelas mereka untuk “percakapan yang baik, bahagia dengan ICE.” Dia menambahkan, “Kami tidak tertarik untuk memiliki jenis percakapan seperti itu — Kami tidak terlibat dalam hal-hal semacam itu; Itu menglegitimasi kekerasan ICE, membuat Northwestern terlibat dalam hal ini.”
Sekarang, giliran Schapiro sendiri yang dibatalkan.
Dalam buku saya Rage and the Republic, saya menulis tentang bagaimana tokoh akademis dan politik mengabaikan sejarah saat mereka mengiming-imingi kelompok radikal. Pemimpin Demokrat seperti Minoritas Senat Chuck Schumer dan Minoritas DPR Hakeem Jeffries percaya bahwa mereka dapat mengendarai gelombang kemarahan kembali ke dalam kekuasaan. Yang mereka abaikan adalah bagaimana revolusi-revolusi ini pada akhirnya “memakan” diri mereka sendiri. Para revolusioner hari ini akan menjadi reaksioner besok.
Schapiro hanyalah korban terbaru dari intoleransi pandangan dalam pendidikan tinggi. Tentu saja, para pengkritiknya dapat mengutip Schapiro sendiri dalam menolak bantahan sebagai mengurangi kebebasan berbicara menjadi sekedar “slogan atau kebebasan berbicara dengan segala cara.” Tampaknya dia sekarang merupakan salah satu biaya yang harus dihindari dalam echo chamber akademik kita.
KLIK DI SINI UNTUK MEMBACA LEBIH LANJUT DARI JONATHAN TURLEY
