Perang Presiden Donald Trump yang tidak dapat dibenarkan dan tidak dapat dibenarkan terhadap Iran telah menunjukkan rapuhnya tatanan energi berbasis bahan bakar fosil. Pada saat yang sama, kebangkitan Tiongkok yang pesat sebagai negara adidaya energi terbarukan di dunia juga mengubah masa depan politik iklim dan planet bumi. Sementara itu, pasar saham terus menunjukkan kinerja yang riang, dan tampaknya tidak ada kekhawatiran yang tidak masuk akal dalam menghadapi kekacauan dan konflik. Adam Tooze, yang dikenal karena analisis politik-ekonomi dan sejarahnya yang berwawasan unik, angkat bicara Seminar Umum editor dan profesor Sekolah Baru Natasha Lennard tentang memahami situasi yang meresahkan ini. Percakapan mereka telah diedit agar panjang dan jelas.
Natasha Lennard:Â Ketika kami berpikir untuk menyusun diskusi ini, Anda mengemukakan momen tertentu untuk dipikirkan: pada saat yang sama ketika Benjamin Netanyahu dan Donald Trump memulai perang agresi mereka, perang pilihan mereka terhadap Iran, di Beijing, CPC [Chinese Communist Party] sedang mengumumkan Rencana Lima Tahun kelimabelas, untuk tahun 2026 hingga 2030. Anda terkejut dengan penjajaran tersebut—gambaran kartun mengenai kehancuran yang sia-sia di satu sisi, kemudian perkembangan yang tampak teratur di sisi lain, yang terlihat seperti perkembangan masa depan. Apa yang dapat kita ambil dari momen tersebut, dan apa yang tergambar dari hubungan kekuatan-kekuatan ini dengan imajinasi sejarah saat ini?
Adam Terlalu Ze: Penjajaran yang Anda singgung ini, keserempakan antara perang yang mengerikan ini di satu sisi dengan rasionalisme yang tiada henti dari rezim CPC di Tiongkok—hal ini mengejutkan saya ketika saya membaca berita buruk tentang perang tersebut di sudut Fifth Avenue dan saya menyadari bahwa saya, pada saat yang sama, sedang menunggu pembaruan dari pertemuan Sesi Kembar di Beijing, peristiwa politik utama rezim Tiongkok, yang selama bertahun-tahun cenderung diabaikan oleh kita di Barat. hanya sebagai sebuah proses stempel. Namun pada saat ini, terutama bagi mereka yang tertarik dengan politik iklim, pertemuan-pertemuan di Beijing telah mendapatkan makna yang luar biasa. Orang-orang secara langsung men-tweet tentang Sidang Kembar. Ini adalah acara politik klasik yang diatur oleh Partai Komunis, namun orang-orang masih men-tweet hal ini secara langsung. Hal ini terasa seperti sebuah titik balik.
Ini sangat mengejutkan bagi seseorang dari generasi saya yang berada di Berlin pada tahun 1989, ketika Tembok Berlin runtuh; kita terjebak dalam serangkaian asumsi tentang bagaimana abad ke-20 akan berakhir dan abad ke-21 akan terus berlanjut. Dan tentu saja kita mendapati diri kita berada dalam kebalikan yang mengejutkan dari asumsi-asumsi tersebut.
Sistem Tiongkok telah terbukti tangguh dan mampu melakukan inovasi kembali. Rencana Lima Tahun yang baru ini merupakan rencana kelima belas dalam rangkaian Rencana Lima Tahun Maois pada tahun 1950-an, yang merupakan turunan dari rencana awal Soviet pada akhir tahun 1920-an dan 1930-an. Namun ini bukanlah warisan sederhana. Pada tahun 2000-an orang-orang Tiongkok sebenarnya—Saya terkejut ketika saya baru belajar bahasa Mandarin—mengubah karakter yang biasa mereka gunakan untuk merujuk pada “Rencana Lima Tahun.†Sebutan asli yang diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris menjadi seperti “rencana statistik.†Saat ini, istilah tersebut lebih mirip dengan “rencana strategis.†Penggunaan “Rencana Lima Tahun di Barat†mengaburkan pergeseran ini. Namun demikian, ada kesinambungan di sana. Penemuan kembali dan penerapan agenda-agenda baru terjadi dalam sebuah kerangka kerja, sebuah garis kesinambungan, sebuah garis kesadaran diri. Komitmen Xi Jinping adalah menolak apa yang disebutnya sebagai “nihilisme historis,” yaitu penolakan terhadap masa lalu Komunis, segala hal yang tidak benar dan sebagainya.
Pada tahun 2026, alasan mengapa banyak orang di Barat begitu terpaku pada dokumen Partai Komunis yang gersang ini adalah karena dokumen tersebut akan memainkan peran penting dalam menentukan masa depan planet kita: sebuah dokumen yang berasal dari Stalinisme dan mencakup isu-isu utama abad ke-21. Hal ini mencakup isu-isu seperti iklim, dan inovasi teknologi ultra tinggi, serta penuaan dan kesehatan penduduk.
Saya seorang pria paruh baya, jadi saya sibuk dengan penuaan tubuh saya yang semakin menurun. Merasakan hal ini, Twitter membombardir saya dengan skema perpanjangan hidup. Tapi ini ditampilkan sebagai proyek individualis borjuis yang terdiri dari para penggila kesehatan, instruktur gym, dan oligarki di Silicon Valley. Di AS, kita masing-masing bertanggung jawab atas harapan hidup kita. Ini bukan proyek kolektif. Rencana Lima Tahun terbaru Tiongkok menyerukan pemerintah Tiongkok untuk memastikan bahwa angka harapan hidup terus meningkat pada tahun-tahun mendatang dari 79 menjadi 80 tahun.
Ini benar-benar merupakan dokumen hibrida yang menarik. Itulah sisi Tiongkok: perluasan dan perkembangan luar biasa dari sebuah politik yang pernah dianggap ketinggalan zaman. Di pihak Amerika, Anda bisa mengatakan, sebagai seorang liberal, Anda marah, tentu saja, atas perang ini dan semakin merosotnya ke dalam inkoherensi dari apa yang dulu disebut sebagai strategi besar Amerika.
Lennard:ÂDan jika Anda bukan seorang liberal?
Terlalu berlebihan:ÂJika Anda bukan seorang liberal, Anda mungkin tergoda untuk mengangkat bahu. Anda mungkin tergoda untuk mengatakan, “Sekarang mereka melakukannya lagi. Sekali lagi mereka terjerumus ke dalam kegilaan imperialis.†Namun, meskipun Anda berkomitmen pada gagasan bahwa Amerika adalah negara yang penuh dengan kekerasan imperialis, serangan terhadap Iran pada tahun 2026 adalah “istimewa.â€
Bagaimanapun juga, para perencana militer di Israel dan AS jelas telah mempertimbangkan opsi ini selama beberapa dekade, namun para ahli di pihak AS menilai opsi ini terlalu berisiko. Namun kini upaya-upaya tersebut telah berjalan lancar, tanpa adanya proses kebijakan yang koheren atau perencanaan yang substansial.
Berbeda dengan tahun 2003, tidak ada upaya yang dilakukan untuk membenarkan serangan terhadap Iran secara komprehensif. Kita telah mengalami perang selamanya, dan perang drone Obama serta kampanye jangka panjang yang dilakukan AS di Irak. Namun ujung tombak dalam tindakan tersebut adalah pasukan khusus—kisah “Kartel Fort Bragg†Serangan terhadap Iran sebaliknya memobilisasi kekuatan udara dan laut yang sangat mahal—kelompok kapal induk dan kekuatan udara dan rudal yang sangat mahal. Sejauh ini semuanya kecuali boot di tanah. Jadi ini adalah sarana perang negara-negara besar, bukan operasi pasukan khusus rahasia. Namun, pada tahun 2026, politik perang modern klasik tidak lagi terdengar. Untuk apa perang ini? Ancaman apa terhadap Amerika Serikat? Pemerintah kesulitan untuk secara koheren mengartikulasikan alasan atas apa yang dilakukannya.
Ketika saya memberikan Kuliah Hans Maeder di sini pada tahun 2024, saya berhipotesis, di bawah bayang-bayang Gaza, kita mungkin melihat sesuatu yang saya sebut sebagai semacam “agensi yang sangat kejam.†Saya berbicara beberapa minggu setelah terpilihnya Trump. Kami berada pada tahap pertama kemarahan terhadap gambar-gambar AI dari “Trump Gaza.†Kami belum terbiasa dengan betapa gilanya hal-hal yang akan terjadi. Tahun 2026 menggarisbawahi dengan jelas betapa “agensi hiper” ini tidak memiliki hambatan dan hampir tidak memiliki motivasi.
Natasha Lennard: Anda mengarahkan saya ke karya terbaru Nimrod Flashenberg diÂJacobinmajalah, yang berbicara tentang konstelasi di mana Anda dapat menemukan motif serangan terhadap Iran: neokonservatif AS ditambah sayap kanan Israel, ditambah kepentingan tertentu di Negara Teluk. Dan ini bukanlah sebuah kesetiaan yang sia-sia, meskipun seperti semua perang, hal ini mungkin tidak berjalan sesuai harapan pihak-pihak yang melakukan agresi.
Adam Terlalu Ze: Nimrod, seorang teman dan kawan dari Berlin menulis artikel pendek yang bagus ini diÂJacobin. Apa yang dia perjuangkan adalah pertanyaan apakah dengan menuding badan strategis Netanyahu secara sepihak, kita akhirnya tergelincir ke dalam mode argumentasi antisemit. Jelas tidak dapat disangkal bahwa bagi Netanyahu, logika perang ini jauh lebih jelas dibandingkan bagi pihak Amerika. Namun menurut saya Nimrod cukup tepat untuk mengatakan bahwa lebih baik jika kita menganggap Netanyahu sebagai pemimpin kelompok neokonservatif yang sangat luas, termasuk orang-orang seperti Friedrich Merz, yang, ketika ada tekanan, akan berkata, “Mereka hanya melakukan pekerjaan kotor untuk kita.â€
Ini bukan perang pertama yang dilakukan koalisi neokonservatif dan revisionis terhadap Iran. Rezim sanksi telah melumpuhkan perekonomian Iran selama bertahun-tahun. Pada bulan Juni 2025, konflik ini meningkat menjadi Perang Dua Belas Hari melawan fasilitas nuklir Iran. Bagaimana perjalanan kita dari Juni 2025 hingga saat ini? Serangkaian langkah penting. Mula-mula Israel memperluas serangannya. Setelah Iran, terjadi serangan terhadap kepemimpinan Hamas di Qatar pada September 2025. Bagi Washington dan negara-negara Arab, tindakan tersebut sudah keterlaluan. Amerika menarik mundur Israel dan memberlakukan “gencatan senjata” di Gaza. Selama beberapa bulan berikutnya, tekanan dari pihak Israel mulai meningkat untuk melakukan lebih banyak agresi terhadap Iran. Pada awal tahun 2026, hanya masalah waktu sebelum Israel melanjutkan upayanya untuk memenggal rezim Iran. Dan Rubio, Hegseth, dan Trump bergabung dalam gerakan tersebut.
Tapi seperti yang Anda katakan, dan menurut saya Nimrod dengan tepat menggarisbawahi, ada kesinambungan pemikiran neokonservatif di AS, yang sejak akhir tahun sembilan puluhan, telah berfantasi tentang revisionisme menyeluruh sehubungan dengan tatanan Timur Tengah. Pada tahun 2024, saya mengatakan bahwa saya pikir pemerintahan Biden, yang terdiri dari para veteran tahun 1990-an dan 2000-an, telah kembali bersikap seperti semula dan sekarang secara aktif menganjurkan revisionisme di tiga bidang: pertama, dalam kaitannya dengan Ukraina dan Eropa, kedua, dalam kaitannya dengan Tiongkok, dan ketiga dalam kaitannya dengan Timur Tengah.
Natasha Lennard:Â Orang-orang membicarakan tentang perbandingan bersejarah, dan krisis Suez adalah salah satu krisis yang paling sering muncul. Idenya adalah, seperti Krisis Suez yang terjadi di Inggris, ini adalah krisis terakhir bagi kerajaan AS, dan kesalahan perhitungan besar terkait saluran air utama. Seberapa bermanfaatkah analogi tersebut? Saya tahu Anda tidak menyukai analogi sejarah yang buruk.
Adam Terlalu Ze: Yang kami maksud di sini adalah Krisis Suez yang terjadi pada bulan Oktober—November 1956, ketika Inggris dan Prancis yang bersekutu dengan Israel berupaya menghukum Presiden Mesir Gamal Abdel Nasser atas upayanya menguasai dan menasionalisasi Terusan Suez. Meskipun koalisi tersebut berhasil mencapai kesuksesan militer, dari segi politik, koalisi tersebut merupakan sebuah bencana. Inggris dan Prancis terpaksa mundur secara memalukan. Kita bisa melihat kesamaannya, namun juga perbedaannya hingga saat ini.
Seperti yang Anda katakan, saya adalah tipe sejarawan yang menekankan kebaruan dan perbedaan dibandingkan kesinambungan siklus. Jadi bagi saya, perbandingan antara tahun 2026 dan 1956 cukup menarik bukan karena persamaannya, melainkan perbedaannya. Lagi pula, kita harus bertanya, “Mengapa Suez dipermalukan?†Itu bukan suatu penghinaan karena Inggris dan Perancis dihajar habis-habisan oleh Mesir, seperti yang dilakukan Iran sekarang. Inggris dan Prancis sebenarnya mendaratkan pasukan terjun payung untuk menduduki Port Said dan menegaskan kendali. Orang-orang Mesir pada tahun ’56 tidak mempunyai cara untuk melawan mereka. Ini bukan Mesir tahun ’73, yang dipersenjatai dengan rudal Soviet. Jika Suez pada tahun 1956 merupakan sebuah penghinaan, itu karena ada kekuatan di luar konflik yang mempermalukan pihak yang berperang. Contoh ketiga adalah PBB. Perserikatan Bangsa-Bangsa sendiri tidak berdaya, namun jika didukung oleh Amerika maka lain ceritanya. Hal yang paling menarik tentang ’56 adalah itu [President Dwight] Eisenhower, yang pernah memimpin D-Day bersama Inggris dan Prancis, tetap mengatakan, “Teman-teman, sudah cukup. Ini gila. Kami akan menyerahkan Anda kepada Dewan Keamanan dan Majelis Umum dan melihat bagaimana Anda melakukannya.†Dan itulah yang menimbulkan penghinaan bagi Inggris dan Perancis. Dengan kata lain, kita tidak boleh menaturalisasikan penghinaan tersebut. Penghinaan adalah hasil dari arsitektur politik. Hal yang mengerikan tentang tahun 2026 adalah bahwa saat ini kita sama sekali tidak memiliki arsitektur internasional yang sama dengan dukungan kekuatan besar yang dapat mengubah frustrasi militer Amerika dan Israel menjadi penghinaan diplomatik.
Tidak ada seorang pun di dunia ini, selain opini rasional dan marah, yang benar-benar dapat meminta pertanggungjawaban Amerika dan Israel, apalagi menghentikan tindakan mereka. Orang Cina mungkin adalah contohnya. Namun mereka tidak tertarik dengan peran ini. Mengapa harus demikian? Itu adalah klise Napoleon: Jangan menyela musuhmu saat mereka sedang melakukan kesalahan.
Tiongkok sendiri relatif terlindungi dengan baik. Beijing memiliki persediaan minyak yang hampir habis dalam waktu enam bulan, ditambah lagi dengan surplus perdagangan yang sangat besar, sebesar $1,2 triliun. Harga minyak dan gas yang lebih tinggi bukanlah ancaman besar bagi Tiongkok. Akan lebih mudah bagi mereka untuk dapat menemukan sesuatu untuk dibelanjakan dengan uang itu.
Pihak yang menanggung akibatnya adalah negara-negara miskin di Asia, negara-negara yang Amerika coba dukung melawan Tiongkok sebagai bagian dari strategi pemerintahan Biden. Mengapa Tiongkok tidak datang untuk mendukung Iran? Pada akhirnya, saya pikir Tiongkok muncul sebagai mitra pilihan [for other BRICS counties] dalam hal apapun. Dan sementara itu, mereka [China] Saya tahu bahwa jika mereka mengambil tindakan tegas, hal ini dapat menarik perhatian Washington dan Kongres sehingga justru akan meningkatkan permusuhan. Jadi, dari sudut pandang Tiongkok, mengapa menjadikan diri Anda sebagai target ketika Amerika sedang mengalami kesulitan?
Natasha Lennard:Â Belum pernah ada produksi massal teknologi ramah lingkungan yang kemudian menggantikan atau mengancam cara kerja hegemoni energi, bukan?
Adam Terlalu Ze:Ya. Ini adalah perbedaan utama lainnya. Ini adalah krisis energi pertama dalam setengah abad terakhir dimana benar-benar ada alternatif pengganti bahan bakar fosil. Alternatif yang diberikan oleh Tiongkok.
Alternatif energi ramah lingkungan tidak tersedia pada tahun ’73, ’79, yaitu OPEC [the 1973 oil embargo by Arab members of the Organization of Petroleum Exporting Countries against the US and Israel during the Arab-Israeli war] dan Iran [the 1979 oil crisis triggered by the Iranian Revolution].
Energi terbarukan juga tidak sepenuhnya kompetitif pada tahun 2008, ketika kita melihat lonjakan harga energi yang besar sebelum krisis tahun 2008. Nilai-nilai tersebut belum seimbang—dan ini adalah hal yang penting untuk dipahami—di tahun 2022 ketika invasi Putin memicu lonjakan besar harga gas, tiga atau empat kali lebih buruk dari apa yang kita alami saat ini.
Lonjakan kapasitas produksi panel surya dan baterai Tiongkok sejak tahun 2023 sungguh luar biasa. Ini sangat mendadak. Dan hal ini mengubah keadaan karena kini memang benar bahwa untuk segala hal yang dapat menggantikan listrik, kita dapat menggunakan tenaga surya, terutama tenaga surya dan baterai. Saat ini, Tiongkok pada dasarnya dapat mencetak infrastruktur listrik. Tiongkok memiliki kapasitas untuk membangun setidaknya 1.200 gigawatt kapasitas tenaga surya per tahun. Itu adalah sebagian besar sistem kelistrikan Amerika dalam satu tahun; itu lima orang Jerman. China bisa mencetak kapasitas listrik Jerman dalam waktu kurang dari tiga bulan. Tentu saja tenaga surya tidak sama dengan tenaga tetap. Anda memerlukan baterai cadangan. Baterai adalah cerita yang lebih baru daripada tenaga surya. Harganya kini anjlok. Hal ini menjawab permasalahan mendasar mengenai terputus-putusnya energi terbarukan.
Secara keseluruhan hal ini membutuhkan infrastruktur yang dulunya lambat dan menjadikannya sesuatu yang “tepat pada waktunya”, seperti mode Shein. Seperti dalam rantai pasokan tekstil, Anda dapat memesan panel surya generasi terbaru dalam skala besar dan menambahkannya dalam hitungan bulan.
Hal ini merupakan sebuah perubahan besar bagi negara-negara yang terkena dampak paling parah di Asia, seperti Pakistan. Dalam waktu 18 bulan, Pakistan mengimpor 17 gigawatt pembangkit listrik. Dan itu bukan kebijakan pemerintah, hanya kelas menengah atas di Pakistan yang mengatakan, “Kami ingin keluar dari kebuntuan ini.†Waktu Keuangan Koresponden Pakistan memberi tahu saya bahwa penjual chai di dataran tinggi Pakistan sedang mengemas cangkir teh dengan panel surya. Jadi, jika Anda menaikkan harga teh Anda, mereka akan memasang panel surya Tiongkok untuk menemani chai Anda. Jelas ini bukan dekarbonisasi menyeluruh. Anda tidak menyelesaikan semua masalah, seperti cara Anda membuat pupuk. Namun Anda tidak lagi terjebak dalam fosil tanpa pilihan.
Natasha Lennard:Â Bagaimana Anda melihat hal ini terjadi? Semacam pengaruh di sekitar kesenjangan energi? Dan apa yang memperumit cerita itu? Tampaknya terlalu sederhana.
Adam Terlalu Ze:Â Sangat menggoda untuk membedakan Amerika Serikat dan blok negara-negara petrostate, seperti yang biasa disebut Rusia dan Arab Saudi, dengan “negara-negara listrik” yang dipimpin oleh Tiongkok. Negara-negara elektro dipandang sedang mengupayakan elektrifikasi komprehensif dengan basis terbarukan. Kereta api berkecepatan tinggi menggantikan perjalanan udara regional, atau kendaraan listrik bertenaga listrik bersih menggantikan kendaraan bermesin pembakaran internal. Dan kecenderungan ini terlihat jelas di Tiongkok dan Eropa. Dan sejujurnya, kita juga dapat melihatnya di Texas dan Arab Saudi, jantung dari kompleks fosil. Texas dan Arab Saudi memiliki rencana energi ramah lingkungan yang ambisius. Meskipun keduanya adalah produsen bahan bakar fosil yang besar, perekonomian mereka yang terdiversifikasi juga mendapat manfaat dari energi ramah lingkungan yang murah. Meskipun mereka adalah produsen minyak nomor dua dan tiga, baik Saudi maupun Rusia harus mempertimbangkan fakta bahwa mereka adalah eksportir minyak dan gas. Dengan kata lain mereka pada akhirnya bergantung pada permintaan luar negeri. Hal ini memberikan nilai tambah bagi diversifikasi dalam jangka panjang. Politik kekuatan fosil mereka tidak akan pernah bisa mencukupi kebutuhan sendiri.
Keunikan Amerika adalah tidak hanya sebagai produsen minyak dan gas terbesar, namun juga konsumen energi fosil terbesar. Tentu saja AS juga suka mengekspor minyak dan gas. Dan perusahaan minyak dan gasnya beroperasi secara multinasional. Namun ekspor migas dari AS sendiri tergolong baru, sejak tahun 2010-an.
Visi yang benar-benar reaksioner mengenai masa depan bahan bakar fosil di AS melibatkan “penutupan” sirkuit produksi dan konsumsi bahan bakar fosil, masa depan bahan bakar fosil “di satu negara,” atau satu benua, mungkin termasuk seluruh Amerika Utara, Kanada, dan Meksiko.
Hal ini luar biasa karena melibatkan pembalikan logika perkembangan teknologi. Kita akan memilih untuk benar-benar membakar dinosaurus tua dan pakis yang menjadi fosil daripada mengolah tenaga surya. Tentu saja, teknologi itu sendiri jarang atau bahkan tidak bisa menentukan. Politik dan kekuasaan selalu membentuk jalur teknologi. Namun hal ini akan menjadi intervensi tunggal dan masif untuk menghalangi pengembangan teknologi listrik ramah lingkungan.
Natasha Lennard:Â Saya ingin berbicara sedikit tentang buku Anda berikutnya; kamu baru saja menyelesaikan naskahnya. Ini tentang politik iklim dan tatanan energi global. Cerita apa yang diceritakan buku ini tentang politik iklim, dan secara spesifik mengapa menurut Anda hal ini perlu diceritakan?
Adam Terlalu Ze:Â Buku ini memiliki sedikit sejarah kotak-kotak. Ini dimulai di satu tempat pada tahun 2018/2019, dan berakhir di tempat yang sangat berbeda. Tahun 2018/2019 adalah momen terobosan demokrasi di pemilu paruh waktu, pada masa kepemimpinan Trump yang pertama, momen AOC, momen Green New Deal. Dan hal ini membentuk banyak sekali literatur, sangat dinamis, sangat penting, mengenai hubungan antara krisis iklim dan kapitalisme secara umum. Itu adalah momen kebangkitan pemikiran kiri yang luar biasa, dan ini agak mengejutkan. Dan dari situlah saya mulai memikirkan buku itu.
Tujuh tahun, beberapa krisis dan satu buku lagi kemudian, buku ini berakhir di tempat yang sangat berbeda.
Saya menganggap buku ini sebagai puncak dari serangkaian hal yang telah saya tulis tentang, bisa dikatakan, kebangkitan dan kejatuhan kekuatan Amerika, atau kebangkitan dan kejatuhan Barat modern, selama abad ke-20.
Saya menulis buku tentang dampak Perang Dunia I, tentang Nazisme, tentang peran hegemonik Amerika selama krisis keuangan.
Karbonbagian kelima dalam seri ini, menjelaskan bagaimana iklim mengubah maknanya sepanjang waktu.
Hal ini semakin menguat pada akhir tahun 1980-an sebagai isu utama pemerintahan, sebagai isu sentral yang menjadi perhatian kaum progresif di kedua negara. Saya pikir masuk akal untuk menyatakan bahwa setelah runtuhnya Tembok Berlin, isu tersebut adalah isu yang dipilih saat ini. Di satu sisi, ilmu pengetahuan Barat, yang mendapat penghargaan abadi, menemukan masalahnya. Kemudian negara-negara Barat menyadari bahwa ini adalah masalah yang harus kita atasi, dan ada asumsi umum bahwa jika ada teknologi yang dapat mengatasi hal ini, maka teknologi tersebut akan datang dari Barat. Dalam konteks PBB pada awal tahun 1990an, para aktivis negara-negara Selatan dan LSM di seluruh dunia menegaskan pandangan yang berpusat pada Barat ini. Mereka bersikeras bahwa “Ya, tepat sekali. Ini memang masalah Anda dan masalah Anda yang harus diperbaiki. Dan Setan terbesar adalah Amerika Serikat dan Setan terbesar adalah Exxon.â€
Empat puluh tahun kemudian dunia berubah total. Tiongkok, negara yang pada tahun 1989 termasuk negara berkembang miskin, kini menjadi penghasil emisi CO2 yang dominan. Kini kita semakin menyadari bahwa krisis iklim akan terkena dampak paling parah bukan di negara-negara Barat yang memiliki hak istimewa, namun di Asia dan Afrika Sub-Sahara. Dan ketiga, solusinya juga harus datang dari Asia, dan terutama dari Tiongkok, dan bukan hanya Tiongkok, namun juga Tiongkok yang dikuasai oleh Partai Komunis Tiongkok.
Singkatnya, hal ini merupakan kebalikan total dari seluruh asumsi yang ada pada awal tahun 1990an. Jadi buku ini membahas tentang inversi itu, transformasi besar-besaran itu. Itu tidak menawarkan jawaban sederhana. Namun menantang kita untuk bertanya apa maksudnya transisi politik ini terjadi?
Politik dalam hal ini sangat sulit. Analogi yang saya buat adalah pada tahun 1930an dan 1940an. Karena pada tahun 1930-an, banyak orang di sayap kiri berpikir bahwa, dan saya pikir mereka cukup yakin, bahwa satu-satunya cara untuk melawan ancaman fasisme adalah melalui politik front kerakyatan dengan Uni Soviet yang bersifat Stalinis, dan sebagainya. Menurut pendapat saya, masalah iklim saat ini menimbulkan masalah dengan skala dan bobot yang sama, yaitu kita menghadapi masalah global dan tidak salah untuk mengatakan bahwa harapan terbaik kita bergantung pada pemanfaatan lingkungan hidup otoriter di Tiongkok. Xi Jinping-lah yang sejak tahun 2012 menjadikan masalah ini sebagai salah satu prioritas utama pribadinya. Generasi Tiongkok akan mengingat kembali momen ini dan mengasosiasikan paham lingkungan hidup sebagai salah satu klise rezim Xi Jinping, dan bahwa—kita tidak boleh mempermasalahkannya—bersamaan dengan penindasan langsung terhadap politik lingkungan hidup yang independen dan otonom di Tiongkok.
Tidak ada jalan keluar yang mudah di sini. Saya ingin kita benar-benar menghadapi besarnya tantangan ini sebagai perubahan politik dan sejarah dunia.
Natasha Lennard: Apa dampaknya bagi konsepsi keadilan iklim? Jika kita ingin berbicara tentang kehancuran iklim sebagai bagian dari ketidakadilan historis kapitalisme rasial dan pertanyaan tentang reparasi iklim, seperti dalam kerangka filsuf Olúfáº¹Ì mi TáÃwò? Apakah hal ini diabaikan, dengan gagasan bahwa kita bisa menyerahkan masalah ini ke Tiongkok, “negara besar yang ramah lingkungan”?
Adam Terlalu Ze:Â Reaksi saya adalah reaksi seorang sejarawan. Argumen keadilan iklim justru muncul pada awal tahun 1990-an. Salah satu hal yang dilakukan buku ini adalah menawarkan makna berbeda dari tahun 1990-an, karena kita umumnya menganggapnya sebagai momen unipolar ketika Amerika benar-benar hegemonik. Namun jika Anda melihat iklim, sebenarnya tidak demikian. Apa yang sebenarnya terjadi adalah iklim menjadi arena di mana negara-negara Selatan kembali aktif. Hal ini diselenggarakan di G77, yang merupakan turunan dari politik PBB pada tahun 1970an, NIEO [New International Economic Order] dll. COPs, konferensi iklim, menjadi sebuah arena besar untuk memperjuangkan keadilan iklim.
Apa yang dilakukan Tiongkok adalah mengubah persamaan tersebut secara total dalam dua cara. Yang pertama adalah, alih-alih membuat argumen retoris yang mendukung keadilan—walaupun Tiongkok juga melakukan hal tersebut—pendekatan utama Tiongkok terhadap pertanyaan keadilan iklim adalah dengan memanfaatkan bagiannya dari anggaran karbon secepat mungkin dan dalam skala sebesar mungkin.
As Deng [Xiaoping] pernyataan yang terkenal, pembangunan bukanlah suatu hak, atau masalah keadilan, melainkan “kebenaran yang sulit”.
Tiongkok mewujudkan pembangunan dan dampaknya sangat buruk bagi lingkungan, baik secara lokal maupun global. Namun sejak tahun 2005 dan seterusnya, mereka mulai berkata, “Baiklah, kita harus menjadikan hal ini berkelanjutan. Kita harus menjadikannya lebih baik.†Mereka menghentikan bencana yang terus menerus berupa polusi lokal dalam skala yang sangat besar. Peningkatan kualitas udara belum pernah terjadi lebih cepat dibandingkan kota-kota di Tiongkok sejak awal tahun 2010-an dan seterusnya, di mana pun di dunia.
Dan kemudian, inilah cara penting bagi Tiongkok untuk mentransformasikan hal tersebut: sejak tahun 2010-an, mereka mulai menerapkan kebijakan industri ramah lingkungan dalam skala besar. Dan setelah tahun 2020, hal ini mengalami ledakan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Tiongkok telah membangun kapasitas manufaktur untuk menempatkan tidak hanya Tiongkok tetapi seluruh dunia pada jalur net zero elektrifikasi.
Kita mendapatkan transisi energi global yang komprehensif dari situasi teknologi yang telah berubah, dimana argumen keadilan, yang sangat penting, namun juga membekukan pembicaraan di tahun sembilan puluhan dan 2000an, telah dengan sengaja dikesampingkan.
Hal ini tidak berarti bahwa argumen keadilan iklim masih belum kuat di wilayah Afrika yang sangat terpukul. Mereka sangat membutuhkan bantuan dalam adaptasi. Mitigasi bukanlah kunci bagi mereka. Adaptasi adalah kuncinya. Hal ini seharusnya merupakan hal yang biasa saja, dan hal ini jelas dibenarkan oleh argumen mengenai kerugian dan kerusakan yang dialami wilayah-wilayah tersebut.
Jadi buku ini tidak disusun berdasarkan kategori-kategori—kategori liberal, orang mungkin tergoda untuk mengatakannya—tentang hak atau keadilan, dan lebih pada pertanyaan tentang kemanjuran sejarah dan agen sejarah. Ini tentang kekuasaan baik dalam arti fisik maupun politik.
A
Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Seminar Umum pada tanggal 18 Mei 2026.
