Washington: Ancaman luas Presiden Amerika Serikat Donald Trump untuk menghancurkan jembatan dan pembangkit listrik Iran telah memicu kekhawatiran di kalangan pakar hukum, anggota parlemen, dan Perserikatan Bangsa-Bangsa, dengan beberapa memperingatkan bahwa tindakan tersebut dapat dianggap sebagai kejahatan perang menurut hukum internasional.
Pada konferensi pers pada hari Senin, Trump meningkatkan retorika melawan Iran, memperingatkan akan serangan luas yang menargetkan infrastruktur kritis kecuali Tehran bergerak untuk membuka Selat Hormuz – titik lewat minyak vital yang sekarang sebagian besar terhenti akibat meningkatnya ketegangan.
Ucapan Presiden itu menonjol dalam luasnya. Dia berbicara tentang menghapus “setiap jembatan dan pembangkit listrik,” yang langsung menimbulkan kekhawatiran tentang kerusakan warga sipil dan kepatuhan terhadap hukum konflik bersenjata.
Menurut hukuman kemanusiaan internasional, infrastruktur sipil hanya dapat ditargetkan jika memenuhi syarat sebagai objek militer yang sah, dan bahkan dalam hal ini, setiap serangan harus proporsional dan meminimalkan kerusakan terhadap warga sipil.
Juru bicara Sekretaris Jenderal PBB Antonio Guterres mengeluarkan peringatan tegas.
“Meskipun infrastruktur sipil tertentu dapat memenuhi syarat sebagai objek militer,” kata Stephane Dujarric, serangan tetap dilarang jika ini mengancam “kerusakan sipil insidental yang berlebihan.”
Pakar hukum militer mengecho keprihatinan itu, mencatat dampak kemanusiaan yang menyebar dari menargetkan infrastruktur listrik.
Rachel VanLandingham, mantan jaksa angkatan udara AS, mengatakan warga sipil akan menderita jika listrik diputus ke layanan penting.
“Apa yang dikatakan Trump adalah, ‘Kami tidak peduli tentang ketepatan, kami tidak peduli tentang dampak pada warga sipil, kami hanya akan menghancurkan seluruh kapasitas pembangkit listrik Iran,'” kata kolonel letnan pensiunan itu.
Namun, Trump menolak kekhawatiran ketika ditanya oleh wartawan.
“Saya sama sekali tidak khawatir tentang melakukan kejahatan perang,” katanya, menambahkan bahwa pembangkit listrik Iran akan “terbakar, meledak dan tidak akan digunakan lagi.”
“Saya harap saya tidak harus melakukannya,” tambahnya.
Gedung Putih membela sikap presiden, menggambarkannya sebagai tekanan terhadap kepemimpinan Tehran. Juru bicara Anna Kelly mengatakan, “Rakyat Iran menyambut suara bom karena itu berarti penindas mereka kalah.”
Retorika ini muncul saat konflik memasuki bulan kedua, dengan Trump sebelumnya mengancam untuk menargetkan aset kunci, termasuk Pulau Kharg – pusat ekspor minyak Iran – dan bahkan pabrik desalinasi yang menyediakan air minum.
Pada 30 Maret di Truth Social, ia memperingatkan bahwa AS bisa menghancurkan “semua Pembangkit Listrik, Sumur Minyak, dan Pulau Kharg mereka (dan mungkin semua pabrik desalinasi!), yang sengaja belum kami ‘sentuh.'”
Pada Minggu Paskah, bahasanya semakin intens. Iran akan menghadapi “Hari Pembangkit Listrik, dan Hari Jembatan, semuanya lengkap dalam satu,” tulisnya, menambahkan bahwa “Anda akan hidup di Neraka” jika selat tetap tertutup.
Bagi sebagian sarjana hukum, pernyataan seperti itu melanggar garis yang jelas.
“Bagi saya, ini jelas merupakan ancaman tindakan yang melanggar hukum,” kata Michael Schmitt, mantan profesor Naval War College AS.
Schmitt mencatat bahwa sementara infrastruktur dapat menjadi target yang sah jika mendukung operasi militer, prinsip proporsionalitas tetap menjadi hal yang utama.
“Jika Anda melihat operasinya dan Anda memiliki objektif militer yang valid, tetapi itu akan menimbulkan kerusakan kepada warga sipil, dan Anda berkata, ‘Wah, itu banyak,’ maka Anda harus berhenti,” katanya. “Jika Anda ragu untuk menembak, jangan menembak.”
Reaksi politik di Washington sangat berbeda.
Senator Partai Republik Joni Ernst membela Trump, berargumen bahwa infrastruktur yang dimaksud juga melayani tujuan militer.
“Dia sama sekali tidak” mengancam melakukan kejahatan perang, katanya, menyebutnya sebagai bagian dari “operasi yang sedang berlangsung” dan bentuk tekanan.
Senator Partai Demokrat Chris Van Hollen tidak setuju, menyebut pernyataan tersebut sebagai “kejahatan perang dalam buku pelajaran.”
“Jika Anda menargetkan infrastruktur sipil untuk tujuan yang dibicarakan presiden, jelas itu adalah kejahatan perang,” katanya.
Meskipun tindakan tersebut sah secara hukum, para ahli memperingatkan bahwa hal itu bisa menjadi tidak efektif secara strategis.
VanLandingham menunjukkan konflik AS sebelumnya untuk menekankan risikonya.
“Masih banyak kekerasan yang bisa dibenarkan sebagai sah, tetapi yang sah masih bisa mengerikan,” katanya. “Seberapa jauh kita bisa mendapatkannya di Irak? Seberapa jauh kita bisa mendapatkannya di Afghanistan? Seberapa jauh kita bisa mendapatkannya di Vietnam?”
Melampaui pertanyaan hukum yang langsung, retorika Trump juga dapat memiliki konsekuensi jangka panjang, potensial untuk memperkuat ketakutan di kalangan warga Iran biasa dan memperkuat tekad kepemimpinan negara tersebut.
Seperti yang diingatkan VanLandingham, pesan semacam itu dapat digunakan sebagai propaganda, memperkokoh oposisi dan memperpanjang konflik yang sudah tidak stabil.
