Keir Starmer dianggap membosankan dan taktis, begitu kata mereka. Dia adalah seorang teknokrat yang obsesif dengan proses, begitu pendapat mereka. Sudah lama sebelum Starmer memenangkan kemenangan pemilu besar hampir dua tahun yang lalu, lawan-lawannya berpendapat bahwa dia bukan pilihan yang baik untuk menjadi perdana menteri – bahkan, tidak cocok untuk dunia politik itu sendiri – karena dia lebih merupakan seorang pengacara daripada seorang pemimpin, yang lebih diberi dorongan oleh dokumen resmi dan detail-detail membosankan.
Jika saja.
Pemaparan Guardian pada hari Kamis bahwa Peter Mandelson gagal dalam pemeriksaan keamanan, dan bahwa keputusan itu diabaikan oleh Kantor Luar Negeri sehingga anggota Partai Buruh tersebut bisa menjabat sebagai duta besar ke Washington, adalah bukti dari fakta yang tak terduga. Starmer mendapati dirinya berada dalam posisi berisiko seperti sekarang – di mana rekan-rekannya membicarakan kapan, bukan apakah, dia akan dipaksa meninggalkan jabatannya – bukan karena dia terlalu mirip dengan karikatur lawan-lawannya tentang dirinya, tetapi karena dia tidak terlalu mirip dengan karikatur tersebut.
Starmer versi gambaran lawan-lawannya pasti sudah langsung menyelesaikan kasus Mandelson sebelum rencana penunjukannya terwujud. Starmer itu pasti sudah mengambil sebuah keputusan setelah melihat laporan JP Morgan tahun 2019 yang terkenal, yang mengungkapkan bahwa hubungan Mandelson dengan Jeffrey Epstein terus berlanjut bahkan setelah Epstein dipenjara dan dihukum. Apakah dipicu oleh rasa jijik seorang mantan jaksa terhadap pelecehan misoginis atau ketidaksukaan terhadap risiko yang membuat pengacara terkenal, stereotip Starmer pasti sudah membatalkan nominasi Mandelson saat itu juga. Jika dengan cara apapun nominasi itu terus berlanjut, Starmer versi karikatur – seorang manajer, bukan seorang pemimpin – pasti akan mendesak agar proses yang benar diikuti secara rapi, memonitorinya dengan antusiasme direktur SDM. Bahkan, dia pasti akan berusaha lebih. Meskipun aturan memungkinkannya untuk mengumumkan penunjukan itu pada bulan Desember 2024, dia akan, melalui apa yang disebut pengacara sebagai kelebihan kehati-hatian, menunggu sampai proses pemeriksaan keamanan selesai – yang kita tahu sekarang berakhir dengan kegagalan – pada akhir Januari 2025.
Dan saat menunggu, dia akan meminta pembaruan secara teratur, menuntut untuk melihat semua dokumen yang relevan yang diizinkan untuk dilihatnya. Setidaknya, ia akan bersikeras untuk diberitahu tentang hasil pemeriksaan tersebut.
Ingatlah, ini diperuntukkan menjadi kekurangan dari Starmer – bahwa dia akan menjadi orang yang menegakkan proses, tenggelam dalam detail-detail, semua perincian, tanpa visi. Selama masa oposisi, para pendukungnya membantah bahwa seorang teknokrat tegas adalah hal yang tepat yang dibutuhkan negara. Mereka menjual mantan kepala Layanan Kejaksaan Mahkamah sebagai kebalikan polisi Boris Johnson, yang turun dari Downing Street sebagian karena pertanyaan janggal Starmer sendiri. Jika saja Starmer sesuai dengan gambaran lawan-lawannya yang terpaksa diakui oleh sekutunya, dia tidak akan berada dalam kesulitan seperti yang ia hadapi akhir pekan ini.
Namun, sekarang ia harus bergantung pada pertahanan yang sangat hukum. Untuk sengaja membohongi parlemen adalah, dalam istilah politik, merupakan kejahatan besar. Jadi PM harus melanjutkan dengan dua jalur, satu untuk “dengan sengaja” yang lain untuk “disalahpemah”.
Pada yang pertama, dia bersikeras bahwa saat ia memberitahu anggota parlemen pada September 2025 bahwa “proses penuh yang benar” telah diikuti terkait penunjukan Mandelson, dia percaya bahwa itu benar. Itu, dia jelaskan dengan keras pada Jumat, karena ia dan rekan-rekannya menteri telah tidak diberitahu tentang keputusan yang diambil oleh pejabat di Kantor Luar Negeri, atau FCDO, untuk mengabaikan penolakan Mandelson oleh para penilai keamanan – sebuah non-disclosure yang dijelaskan Starmer sebagai “mengejutkan” dan “tak termaafkan” dan yang menyebabkan Olly Robbins, pejabat sipil puncak di FCDO, kehilangan pekerjaannya pada Kamis malam. Itu, No 10 harap, menangani “dengan sengaja”.
Kedua, dan ini adalah langkah yang membuat pengacara mendapat nama buruk, Downing Street berargumen bahwa, secara teknis, proses penuh yang benar sudah telah diikuti, bahwa kekuasaan FCDO untuk mengabaikan rekomendasi pengawasan sebenarnya adalah bagian sah dari proses resmi – meskipun itu adalah sesuatu yang tidak diketahui oleh menteri mana pun sampai sekarang. Berdasarkan penafsiran itu, Starmer tidak mengecoh parlemen, bahkan tanpa disadari, karena apa yang dia katakan ke House of Commons secara teknis benar. Itu, dia harap, diselesaikan dengan “disalahpemah”.
Itu mungkin saja berhasil sebagai pembelaan hukum, tetapi politik adalah bisnis yang lebih kasar. Starmer sekarang harus siap menghadapi apa pun torpedo yang mungkin ditembakkan Robbins jika ia menerima undangan untuk tampil di hadapan anggota parlemen pada hari Selasa. Jika ada kesaksian atau dokumen yang muncul yang meruntuhkan akun Starmer, PM itu akan selesai.
Tetapi bahkan jika tidak, dia rentan. Pertahanan atas ketidaktahuan yang dia tawarkan adalah luka diri dua kali lipat. Entah itu memposisikan dirinya sebagai sangat tidak ingin tahu, gagal bahkan untuk bertanya pertanyaan tindak lanjut paling dasar – atau itu menunjukkan bahwa dia menjalankan pemerintahan di mana orang-orang menghindari memberitahu perdana menteri berita buruk atau dilema sulit yang hanya bisa ia selesaikan. Adakah mungkin bahwa pejabat FCDO memahami bahwa Starmer bertekad untuk mengirim Mandelson ke Washington, dan tahu lebih baik untuk tidak memberitahunya tentang rintangan di jalannya, lebih memilih untuk diam-diam menghilangkan rintangan tersebut tanpa memberitahunya?
Jika demikian, itu tidak menggambarkan Starmer sebagai seorang manajer. Sekali lagi, ini adalah salah satu area di mana dia seharusnya unggul, untuk mengkompensasi kekurangan yang lain. Tentu saja, dia tidak bisa membuat pidato yang sangat menggugah seperti Barack Obama; memang, dia tidak bisa membuat penonton tertawa seperti Johnson. Tetapi paling tidak dia akan tahu bagaimana menjalankan sebuah kantor dengan benar. Dia akan menjadi seorang administrator yang kompeten, mampu merapikan sebuah pemerintahan yang sudah menjadi pertunjukan badut. Membosankan, iya; tapi mampu. Sebaliknya, dia berhasil menjadi kedua-duanya, membosankan dan tidak kompeten – dan ini tidak ada dalam bayangan siapa pun sebagai kombinasi pemenang.
Sepanjang 21 bulan sulitnya sebagai perdana menteri, Starmer telah menerima jumlah saran yang sangat besar, dan jika dengan cara apa pun dia berhasil melewati bab terakhir ini dia akan mendapatkan lebih banyak lagi. Sebagian besar saran itu mendorongnya untuk berubah. Tetapi bagi pria seumurannya, itu pasti sudah sia-sia. Sebagai gantinya, dia harus lebih menyerupai dirinya sendiri.
Pikirkanlah. Jika dia lebih, bukan kurang, seorang pengacara hak asasi manusia, dia akan terhindar dari mengambil setidaknya satu sikap awalnya terkait Gaza yang sangat membahayakan baginya. Dia akan tahu bahwa dia bisa menyatakan kengeriannya atas serangan berdarah Hamas terhadap warga Israel pada 7 Oktober 2023 tanpa terlihat mendukung keputusan mengerikan Benjamin Netanyahu untuk menahan listrik dan air dari penduduk Gaza.
Jika Starmer lebih, bukan kurang, seorang pengacara top, dia akan lebih baik dalam membuat argumen, menyusun kasus, sesuatu yang terus, dan membingungkan, dia hindari. Dan, jika Starmer lebih, bukan kurang, seorang jaksa penuntut, terbiasa meyakinkan juri-juri manusia biasa, dia akan lebih baik dalam mengisahkan cerita menarik, sesuatu di mana ia selalu, dan merugikan, kekurangan.
Hari-hari mendatang akan menentukan seberapa lama lagi anggota parlemen Buruh akan menunjukkan taring. Mereka pasti tidak akan bergerak sebelum hantaman yang diharapkan bagi Buruh dalam pemilu pada 7 Mei, tetapi kesabaran mereka semakin menipis. Banyak dari mereka akan mencari pengganti Starmer dengan seseorang yang tampaknya berlawanan dengannya, seorang politisi sampai ke ujung jari mereka. Tetapi memilih seorang pengacara tidak selalu merupakan kesalahan. Masalahnya adalah, Starmer tetap setia pada naluri terburuk dari profesinya – dan lupa yang terbaik.
Apakah Anda memiliki pendapat tentang isu-isu yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata via email untuk dipertimbangkan publikasi di bagian surat kami, silakan klik di sini.
