Perusahaan-perusahaan teknologi besar sedang berjuang untuk mengendalikan masa depan dunia hiburan Amerika – dan upaya mereka melampaui perang penawaran senilai hampir $100 miliar untuk membeli Warner Bros. Discovery dan portofolio medianya.
Meskipun Paramount mungkin memenangkan pertarungan untuk Warner Bros., Netflix bekerja sama dengan puluhan perusahaan teknologi besar lainnya – mulai dari pembuat perangkat seperti Samsung hingga platform media sosial seperti Meta – untuk menguasai teknologi standar yang memungkinkan orang Amerika melakukan streaming film, acara TV, dan video dengan lancar di TV, laptop, dan ponsel mereka.
Jika perusahaan-perusahaan ini berhasil, mereka akan mampu menyingkirkan pesaing-pesaing kecil yang bekerja pada teknologi streaming video yang baru dan lebih baik – termasuk perusahaan-perusahaan yang membantu menciptakan teknologi yang memungkinkan streaming saat ini. Seiring berjalannya waktu, menurunnya persaingan berarti berkurangnya inovasi, rendahnya kualitas perangkat dan layanan bagi konsumen Amerika – dan berkurangnya lapangan kerja bagi pekerja Amerika.
Sebagai pembela bisnis kecil, saya telah melihat bagaimana inovator kecil dapat menciptakan produk dan layanan yang lebih baik, mengalahkan pemain lama, dan menjadi pemimpin industri baru. Namun ketika hal ini terjadi, perusahaan-perusahaan tersebut sering kali menghadapi dorongan yang sangat besar untuk memperkuat keunggulan mereka – bukan dengan mempertahankan laju inovasi, namun dengan berupaya mengikat generasi berikutnya yang berpotensi menjadi pesaing melalui birokrasi.
Naluri anti persaingan ini tidak bisa dihindari di kalangan petahana di semua industri. Namun hal ini sangat menonjol di kalangan perusahaan teknologi besar.
Misalnya saja Alliance for Open Media, sebuah konsorsium yang didukung oleh Google, Amazon, Apple, dan perusahaan teknologi terkemuka lainnya. Untuk menghormati tradisi koalisi Washington yang namanya sedikit mirip dengan tujuan mereka, AOM mengembangkan teknologi video miliknya sendiri untuk melakukan streaming konten melalui telepon, TV, dan perangkat lainnya. Tujuannya: untuk menggantikan standar industri yang banyak digunakan dan selama beberapa dekade telah dikembangkan melalui proses yang terbuka dan meritokratis berdasarkan standar internasional.
Penawaran teknologi AOM dipasarkan sebagai produk yang “terbuka†dan “bebas royalti.†Namun ada kendalanya. Perusahaan yang ingin menggunakannya harus melisensikan kembali inovasi terkait mereka kepada anggota AOM secara gratis. Kesepakatan ini masuk akal bagi perusahaan-perusahaan Teknologi Besar, yang mendapatkan akses ke berbagai teknologi namun hanya kehilangan pendapatan lisensi pada beberapa inovasi mereka sendiri – sebuah hal yang tidak menguntungkan bagi perusahaan-perusahaan Teknologi Besar.
Namun bagi perusahaan yang berspesialisasi dalam teknologi yang digunakan untuk streaming video, persyaratan ini merupakan bencana. Seluruh pendapatan masa depan perusahaan-perusahaan tersebut dapat bergantung pada lisensi inovasi-inovasi ini. Sekalipun mereka menolak persyaratan AOM, mereka akhirnya bersaing dengan teknologi yang disubsidi dan ditawarkan oleh Big Tech secara gratis.
Kerugiannya tidak berhenti di situ. Perusahaan-perusahaan teknologi besar juga dapat menggunakan kekuatan pasar mereka untuk menjadikan teknologi AOM sebagai pilihan utama, dan mendorong alternatif lain. Ketika platform dominan mengarahkan adopsi ke solusi internal, inovator lain tidak hanya dibayar rendah; mereka dikecualikan sama sekali.
Dengan kata lain, perusahaan-perusahaan teknologi besar menggunakan model AOM untuk mengekstraksi aset-aset paling berharga dari startup secara cuma-cuma dan menjadikan teknologi mereka sendiri sebagai standar industri, sehingga membuat inovator kecil tidak memiliki peluang untuk bersaing. Hasilnya: berkurangnya persaingan, berkurangnya inovasi, dan pengalaman konsumen yang lebih buruk.
Jika kompetitor AOM sudah tiada, ketentuannya bisa saja berubah. Kami telah melihat variasi pola ini terjadi di seluruh ekonomi digital – mulai dari toko aplikasi hingga media sosial. Perusahaan-perusahaan besar memikat konsumen dan pengembang dengan akses “gratis”, dan kemudian menaikkan harga atau mengubah persyaratan layanan ketika semua orang sudah semakin bergantung.
Pasar bekerja paling baik ketika perusahaan bersaing berdasarkan keunggulan produk mereka, bukan ketika beberapa pemain kuat bekerja sama untuk menghalangi perusahaan lain.
Misalnya, Apple telah menghabiskan waktu bertahun-tahun mendorong para pengembang untuk membangun bisnis pada platform iOS-nya di bawah aturan yang relatif terbuka, namun kemudian memperketat aturan tersebut dengan mengenakan biaya baru, membatasi pelacakan, dan membatasi pilihan alternatif setelah pengembang dan pengguna sepenuhnya terikat.
Praktik-praktik semacam ini melanggar prinsip dasar kapitalisme Amerika: Pasar bekerja paling baik ketika perusahaan-perusahaan bersaing berdasarkan keunggulan produk mereka, bukan ketika beberapa pemain kuat bekerja sama untuk menghalangi perusahaan lain.
Yang menggembirakan, regulator mulai melihat lebih dekat. Pejabat antimonopoli pemerintahan Trump telah memperingatkan bahwa beberapa pengaturan yang disebut-sebut “terbuka” atau “bebas royalti”, dalam praktiknya, dapat memperkuat dominasi dan menyingkirkan pesaing.
Solusinya sederhana. Tidak ada kelompok perusahaan yang dapat memutuskan – dengan menggunakan proses tertutup yang efektif – siapa yang dapat bersaing dan siapa yang tidak. Untungnya, kami sudah memiliki mekanisme untuk memastikan hal itu terjadi. Badan penetapan standar selama beberapa dekade telah mengumpulkan lusinan, bahkan ratusan, perusahaan dari seluruh dunia dalam forum terbuka untuk menentukan standar industri. Hasilnya adalah meritokrasi di mana ide-ide terbaik menang, di mana para inovator dapat dihargai atas kemajuan mereka dan di mana upaya perlindungan menjamin keadilan bagi semua pihak – dan pada akhirnya bagi konsumen. Kita harus terus mendukung model ini.
Melindungi kemampuan perusahaan rintisan untuk mematenkan dan melisensikan penemuan mereka pada akhirnya merupakan cara terbaik untuk melindungi konsumen. Kita tidak bisa membiarkan lagu sirene “gratis” dalam jangka pendek mengalihkan perhatian kita dari permainan kekuatan AOM Big Tech – atau dari kebutuhan jangka panjang kita untuk memastikan konsumen menikmati inovasi berkelanjutan yang berkualitas lebih tinggi dan lebih banyak pilihan dalam pengalaman hiburan mereka.
