Keputusan Israel untuk memberikan izin kepada militer untuk membunuh setiap pejabat senior Iran yang ada dalam daftar pembunuhan mereka telah menimbulkan pertanyaan signifikan tentang strategi dekapitasi yang disebutnya dan apa yang dimaksudkan oleh strategi tersebut.
Secara pribadi, pejabat Israel telah memberikan informasi kepada rekan-rekan mereka di AS bahwa dalam kasus pemberontakan, oposisi Iran akan “dibantai”. Hal ini tampaknya bertentangan dengan strategi Benjamin Netanyahu untuk mengejar pergantian rezim dengan menargetkan figur senior dalam aparat politik dan keamanan Iran.
Bahkan sebelum pecahnya perang secara penuh, para ahli Iran dan analis – dan beberapa mantan pejabat Israel – meragukan bahwa rezim klerikal Iran bisa dijatuhkan dengan serangan seperti itu.
Hingga saat ini, serangan yang ditargetkan telah membunuh pemimpin tertinggi Ali Khamenei, kepala keamanan Ali Larijani, dan menteri intelijen Esmail Khatib, antara lain.
Inti dari masalah ini adalah struktur dan keberlanjutan rezim Iran – dan bagaimana baik rezim maupun masyarakat Iran merespons serangan-serangan tersebut.
Sebelum AS dan Israel meluncurkan serangan mereka tiga minggu yang lalu, para ahli telah menilai bahwa rezim tersebut terhenti dalam menghadapi protes dan bahwa perubahan tertentu nampaknya tidak terhindarkan. Dinamika tersebut kini telah berubah.
“Ini bukan rezim yang dipersonalisasi,” kata Sanam Vakil, seorang ahli Iran di Chatham House. “Terdapat lapisan-lapisan institusional di bawah setiap individu dan saya menduga bahwa respons terhadap serangan dekapitasi akan menjadi dengan [promosi] dari dalam – meskipun risikonya membawa individu yang tidak dikenal dan belum diuji ke atas. Melihat tingkat keberhasilan Israel, Anda bisa membayangkan bahwa mungkin ada individu tingkat rendah yang tidak begitu mudah beradaptasi dengan keberadaan di sistem yang merupakan pekerjaan berbahaya.”
Hingga saat ini, Vakil tidak menilai strategi dekapitasi Israel berhasil. “Saat ini tampaknya hanya membeli waktu, dan saya tidak yakin apa yang ingin dicapai oleh AS, tetapi masih ada potensi untuk udara dikembalikan ke dalam sistem untuk memperbarui rezim yang menjadi kekuatan yang terbuang, di mana orang-orang yang naik mendapat kanjeng dan para bos serta anggota keluarga mereka dibunuh.”
“Ini bukan pendekatan yang menghasilkan demokrat demokratis Jeffersonian tetapi pejuang resistensi yang terlatih. Hal ini menimbulkan lebih banyak resistensi,” katanya.
Sejarah Israel dalam pembunuhan tidak menunjukkan banyak kesuksesan. Selama bertahun-tahun mereka telah membunuh banyak pemimpin senior Hamas dan Hezbollah, termasuk pemimpin spiritual Hamas Sheik Ahmed Yassin pada tahun 2004, dan sekretaris jenderal Hezbollah Hassan Nasrallah. Namun, meskipun kampanye Israel telah melemahkan kelompok-kelompok tersebut, keduanya telah pulih.
Jon B Alterman, dari Center for Strategic and International Studies di Washington, juga seorang skeptis, mengutip contoh Hamas, yang katanya “sebagai gerakan politik menyerap para martirnya dan hidup untuk bertempur di hari lain.”
Ia menulis dalam posting terbarunya: “Sayangnya, perbaikan yang bermakna melalui dekapitasi tidak mungkin. Setiap situasi unik, dan masing-masing melibatkan unsur kebetulan. Namun, catatan untuk memajukan tujuan politik yang ambisius – yang merupakan apa yang dimiliki Amerika Serikat – melalui upaya militer terbatas buruk.”
Meskipun ia mengutip contoh pembunuhan Osama bin Laden sebagai contoh bagaimana sebuah kelompok non-negara dapat terdegradasi secara signifikan dengan penghapusan seorang pemimpin, Alterman mengatakan upaya Israel untuk mengecapitisasi sebuah negara “belum pernah terjadi sebelumnya.”
“Salah satu mitos umum di pemerintah AS pasca-9/11 dan sebelum invasi Irak adalah bahwa Anda hanya perlu menghilangkan ‘dirty dozen’ [dari pejabat senior rezim] di Irak,” ujarnya kepada Guardian. “Saya merasa itu tidak tepat baik dulu maupun sekarang. Suatu masalah yang tidak mendapat cukup perhatian adalah bahwa jika Anda menghilangkan orang yang memiliki kredibilitas dengan orang-orang jahat, tidak ada orang yang memiliki pengaruh untuk membuat orang-orang jahat berhenti.”
“Ia juga merasa bahwa keberlanjutan rezim sedang diabaikan. Mungkin memungkinkan untuk menciptakan perpecahan internal, tetapi saya tidak mengetahui adanya bukti democrat moderat yang menunggu di balik layar.”
Bagi Alterman, hasil yang paling mungkin dari strategi dekapitasi adalah Iran yang tidak stabil secara internal yang kemungkinan lebih mungkin melakukan tindakan kekerasan di luar batas, baik melalui cyberwarfare, proxy, atau terorisme.
Masalah yang memperumit adalah bahwa pemberontakan rakyat yang sukses tidak selalu jadi hasil yang paling mungkin dari rezim yang terdestabilisasi.
Dalam esai Januari untuk majalah Amerika Foreign Affairs, Afshon Ostovar, seorang ahli Timur Tengah di Naval Postgraduate School, memprediksi bahwa kudeta apa pun lebih mungkin datang dari dalam Korps Pengawal Revolusi Islam, yang merupakan aktor terkuat di negara itu, dan akan bertujuan untuk mempertahankan institusi yang sudah ada, dinamika potensial yang masih berlaku.
Steven Simon, seorang ahli keamanan di Dartmouth College dan mantan anggota staf dewan keamanan nasional AS, menulis di War on the Rocks: “Skenario yang pantas mendapat perhatian lebih dari yang seharusnya tidak kejatuhan Iran tetapi ketahanan Iran; terluka, revanchist, dan sulit diperintah oleh alat yang memenangkan perang.”
Vakil berkata: “Juga ada sesuatu yang tidak wajar tentang hal ini. Apa yang Israel dan AS kejar, membuat saya begitu tidak nyaman, adalah tidak ada agensi atau pilihan atau keadilan bagi orang Iran dalam proses ini.”
