Kegagalan Konferensi Menteri Perdagangan Dunia (MC14) ke-14 dalam mencapai konsensus tentang moratorium e-commerce sekali lagi mengekspos perpecahan dalam tata kelola perdagangan digital global. Ini seharusnya menjadi kesepakatan global di antara anggota WTO yang melarang penerapan bea cukai pada transmisi elektronik seperti unduhan digital dan streaming.
Apa yang dimaksudkan untuk memberikan kepastian perdagangan digital lintas batas tetap belum terpecahkan, mencerminkan kesenjangan yang semakin melebar antara negara-negara yang mendukung keterbukaan dan yang mencari untuk melestarikan ruang kebijakan.
Namun, kebuntuan ini tidak menyebabkan kelumpuhan. Frustrasi oleh kebuntuan di WTO, sekelompok 66 negara pro-moratorium sedang beralih strategi. Alih-alih menunggu konsensus, mereka menyematkan komitmen moratorium permanen ke dalam perjanjian unilateral.
Ini bukan sekadar cara menghindari masalah. Ini adalah upaya yang disengaja untuk membentuk aturan global di luar WTO sambil secara bertahap meningkatkan tekanan pada negara-negara yang menentang moratorium permanen seperti India dan Brasil, yang menentang moratorium permanen untuk melestarikan ruang kebijakan masa depan. Pesannya jelas. Jika WTO tidak dapat memberikan kepastian, pembentukan aturan akan berpindah ke tempat lain.
Di tengah latar belakang ini, keheningan Indonesia di MC14 menarik. Dalam negosiasi sebelumnya, Indonesia teguh berdiri bersama India dan Afrika Selatan dalam menentang moratorium permanen terhadap tarif e-commerce. Alasannya konsisten. Indonesia berusaha untuk melestarikan ruang kebijakan, memastikan pengawasan statistik perdagangan digital, dan mempertahankan kemampuan untuk melindungi industri domestik bila diperlukan.
Posisi ini tidak hanya bersifat retoris tetapi juga berlandaskan hukum domestik. Berdasarkan Undang-Undang 10 Tahun 1995 tentang Bea Cukai, baik barang berwujud maupun benda tidak berwujud yang masuk ke wilayah Indonesia dianggap sebagai impor dan, pada prinsipnya, tunduk pada bea cukai. Indonesia bahkan telah menetapkan heading tarif tertentu untuk barang tidak berwujud dalam Bab 99 dari jadwal tarif bea cukainya.
Ini mencerminkan sikap kebijakan yang jelas. Produk digital tidak berada di luar jangkauan pengaturan perdagangan.
Mengapa kemudian keheningan tiba-tiba?
Keheningan baru Indonesia mengenai isu ini di MC14 kurang merupakan pergeseran dalam prinsip daripada pantulan dari pilihan yang terbatas.
Perjanjian perdagangan baru dengan Amerika Serikat mencakup ketentuan yang mendukung atau sejalan dengan moratorium permanen. Dalam satu ketentuan tersebut, Indonesia berkomitmen untuk tidak memberlakukan bea cukai pada transmisi elektronik dan memberikan dukungan untuk moratorium permanen multilateral.
Meskipun komitmen-komitmen ini belum diratifikasi, mereka sudah mempersempit ruang gerak Indonesia. Mengambil sikap yang berlawanan di WTO dengan terbuka akan berisiko merusak kredibilitasnya dalam negosiasi yang sedang berlangsung. Sementara itu, perlawanan terus menerus dari India berarti bahwa kesepakatan permanen tetap tidak mungkin dalam jangka pendek. Bahkan dalam putaran Konferensi Menteri ini, perlawanan tambahan dari Brasil telah berkontribusi pada kebuntuan dalam memperpanjang moratorium.
Dengan demikian, keheningan menjadi sebuah kompromi pragmatis – menghindari konfrontasi sambil mempertahankan fleksibilitas.
Dalam jangka pendek, pendekatan ini membawa biaya yang terbatas. Selama India – dan sekarang Brasil – tetap bersikap menentang, konsensus di WTO akan tetap tidak terwujud. Indonesia dapat tetap netral tanpa secara materi memengaruhi hasil.
Namun, tampilan jangka panjangnya jauh lebih tidak nyaman.
Saat negosiasi multilateral terhenti, negara-negara pro-moratorium sedang mempercepat upaya di luar WTO. Dengan mengikat komitmen melalui perjanjian bilateral dan plurilateral, mereka membangun sistem aturan perdagangan digital yang paralel. Seiring berjalannya waktu, ini dapat menciptakan massa kritis negara-negara yang terikat oleh kewajiban serupa, menjadikan moratorium permanen sebagai standar global de facto, bahkan tanpa konsensus formal dari WTO.
Jika hal itu terjadi, Indonesia berisiko diabaikan. Tujuannya yang telah lama adalah melestarikan ruang kebijakan bisa terkikis bukan melalui negosiasi, tetapi melalui tekanan eksternal yang bertahap. Aturan-aturan yang sebelumnya aktif didiskusikan oleh Indonesia mungkin justru dibentuk tanpa partisipasi yang berarti.
Keheningan tidak netral. Ia memiliki konsekuensi.
Sebagian dari batasan itu datang dari pilihan kebijakan Indonesia sendiri. Keheningan saat ini erat kaitannya dengan komitmen yang dibuat dalam perjanjian perdagangan dengan Amerika Serikat. Ini menimbulkan pertanyaan penting. Haruskah Indonesia terus melanjutkan jalur ini, atau sebaiknya mencari cara untuk mempertahankan fleksibilitas yang lebih besar?
Salah satu opsi adalah untuk mengkaji ulang bagaimana komitmen-komitmen ini dirumuskan. Diskusi terbaru setelah keputusan Mahkamah Agung AS yang menyatakan tarif timbal balik Trump tidak sah, telah membuka kemungkinan merevisi jadwal tarif yang diterapkan Indonesia, termasuk perlakuan terhadap transmisi elektronik. Meskipun ini mungkin terlihat teknis, hal ini menciptakan titik masuk potensial untuk merekalibrasi posisi Indonesia.
Daripada berkomitmen pada larangan bea cukai umum, Indonesia bisa mengadopsi bahasa yang lebih terkalibrasi serupa dengan yang digunakan dalam perjanjian dengan Uni Eropa. Dengan berkomitmen untuk tidak memberlakukan bea cukai sesuai dengan perjanjian WTO, Indonesia dapat menunjukkan kepatuhan sambil mempertahankan keterkaitan hukum dengan kerangka multilateral. Pendekatan ini mempertahankan fleksibilitas jika aturan global berkembang.
Secara praktis, ini juga berarti mengkaji kembali ketentuan dalam perjanjian perdagangan yang melebihi posisi tradisional Indonesia. Menyesuaikannya dengan formulasi yang lebih fleksibel dan terkait dengan WTO akan mengurangi risiko mengunci komitmen yang mungkin mahal di masa depan.
Pada saat yang sama, Indonesia harus bersiap untuk skenario yang kurang menguntungkan. Jika moratorium permanen tidak terhindarkan, baik karena ratifikasi perjanjian perdagangan yang ada maupun keberhasilan negara-negara pendukung di WTO, penerimaan pasif bukanlah pilihan.
Dalam skenario tersebut, prioritas Indonesia harus beralih dari penentangan ke pengaruh. Langkah segera adalah menganjurkan mekanisme tinjauan bawaan dalam setiap perjanjian masa depan. Moratorium akan diperpanjang secara berkala, memungkinkan penyesuaian. Persetujuan permanen tanpa tinjauan akan menghilangkan fleksibilitas ini dan membatasi pilihan kebijakan masa depan.
Mekanisme tinjauan akan memastikan bahwa moratorium dapat dinilai ulang sebagai tanggapan terhadap perkembangan teknologi, kebutuhan fiskal, dan prioritas industri. Ini juga akan memberikan perlindungan terhadap aturan yang mungkin menjadi ketinggalan zaman dalam ekonomi digital yang berkembang dengan cepat.
Landasan perdagangan global yang berubah
Pada akhirnya, masalahnya tidak hanya apakah Indonesia mendukung atau menentang moratorium tarif e-commerce yang diusulkan. Ini juga tentang bagaimana Indonesia menavigasi lanskap perdagangan global yang berubah di mana aturan sekarang semakin dibentuk di luar forum multilateral tradisional.
Keheningan mungkin membeli waktu, tetapi itu tidak bisa menggantikan strategi. Indonesia harus memutuskan apakah akan terus memperjuangkan ruang kebijakan atau menyesuaikan diri dengan rezim perdagangan digital yang semakin terbuka. Yang lebih penting, Indonesia harus memastikan bahwa jalur yang dipilihnya didukung oleh strategi yang jelas dan proaktif sebelum aturan ditulis tanpa keterlibatannya.
Pandangan yang disampaikan hanya merupakan pendapat para penulis dan tidak selalu mencerminkan posisi dari institusi terkait.
