Saat berkampanye pada pemilihan umum Inggris pada bulan Desember 2019, Boris Johnson memberi tahu para pemilih bahwa ‘Kami memiliki kesepakatan dengan UE yang siap untuk dilaksanakan, sudah siap untuk dipanggang… cukup masukkan ke dalam microwave dan itu sudah siap.’ Dalam peristiwa tersebut, Inggris baru secara resmi meninggalkan UE pada akhir Januari 2021. Jauh dari kata siap, kesepakatan Brexit membutuhkan waktu satu tahun penuh untuk diselesaikan. Apakah pernyataan Johnson yang menyatakan ‘oven siap’ hanyalah sebuah kebohongan?
Banyak yang percaya itu benar, tapi ada kemungkinan lain: dia tidak berbohong tapi hanya omong kosong. Berbohong berarti menegaskan apa yang diyakini salah. Menurut Harry Frankfurt, ‘si pembuat omong kosong mungkin tidak menipu kita, atau bahkan berniat melakukan hal tersebut, baik berdasarkan fakta atau pendapatnya tentang fakta tersebut’. Memang benar, apa yang ditegaskan si tukang omong kosong itu mungkin benar. Inti dari omong kosong adalah ‘ketidakpedulian terhadap keadaan sebenarnya’. Orang yang suka omong kosong tidak berada di pihak yang benar dan, seperti pembohong, tidak berada di pihak yang salah. Matanya tidak tertuju pada fakta sama sekali, dan kebenaran tentang dirinya inilah yang dia sembunyikan.
Frankfurt, yang meninggal pada tahun 2023, menganggap Presiden Trump sebagai orang yang omong kosong. Pada tahun 2016, Waktu New York memuat profil Anthony Senecal, kepala pelayan Trump di Mar-a-Lago. Ketika Trump memberi tahu para tamu bahwa ubin di salah satu kamar tidur dibuat oleh Walt Disney, punggawa Trump memutar matanya dan memprotes bahwa ini tidak benar. Trump tertawa dan menjawab, ‘Siapa yang peduli?’ Sekalipun ternyata Disney memang yang membuat ubin tersebut, ketidakpedulian Trump terhadap benar atau salahnya pernyataannya tentang pembuatan ubin tersebut merupakan tanda pasti bahwa ia sedang melakukan omong kosong.
Sebuah versi esai Frankfurt ‘Tentang Omong kosong’ pertama kali diterbitkan pada tahun 1986, ketika Watergate masih segar dalam ingatan masyarakat dan politisi seperti Richard Nixon dipandang sebagai pembohong. Seperti yang diungkapkan Frankfurt, tidak mungkin seseorang berbohong kecuali dia merasa mengetahui kebenaran. Pembohong setidaknya menanggapi kebenaran dan sejauh ini menghormatinya. Si pembual ‘tidak menolak otoritas kebenaran, seperti halnya pembohong, dan menentang dirinya sendiri terhadap kebenaran tersebut. Dia tidak memperhatikannya sama sekali.’ Akibatnya, ‘omong kosong adalah musuh yang lebih besar bagi kebenaran dibandingkan kebohongan’.
Tampaknya hal ini meragukan. Apa yang lebih berbahaya daripada seorang pembohong yang, seperti Hitler dan Goebbels, menggunakan kebohongan besar yang disengaja (“kebohongan besar”) untuk mempromosikan kebijakan genosida yang mengakibatkan kematian jutaan orang? Dibandingkan dengan pembohong jenis ini, dan mungkin pembohong pada umumnya, orang yang suka omong kosong terlihat relatif tidak berbahaya. Orang yang suka omong kosong adalah seseorang yang tidak bisa dianggap serius, tapi dia bukan pembohong. Secara moral dan dalam hal lain, berbohong nampaknya merupakan dosa yang lebih besar daripada omong kosong.
Dalam catatan tambahan pada edisi ulang tahun 2025 dari ‘On Bullshit’, Frankfurt menegaskan bahwa omong kosong bukanlah hal yang tidak berbahaya. Ketidakpedulian terhadap kebenaran adalah ‘sangat berbahaya’ karena ‘perilaku kehidupan beradab, dan vitalitas lembaga-lembaga yang sangat diperlukan, sangat bergantung pada penghormatan terhadap perbedaan antara yang benar dan yang salah’. Mungkin saja memang demikian, tetapi seseorang yang berpikir bahwa kebohongan adalah musuh yang lebih besar bagi kebenaran daripada omong kosong, tidak perlu menganggap bahwa omong kosong itu tidak berbahaya.
Hal ini mengandaikan adanya perbedaan yang jelas antara berbohong dan omong kosong, namun sering kali tidak ada kepastian apakah pernyataan palsu seseorang itu bohong atau hanya omong kosong belaka. Bagi Frankfurt, kondisi mental orang yang bertanggung jawab atas suatu pernyataan merupakan faktor penting dalam menentukan apakah pernyataan tersebut omong kosong. Namun, ia juga mencatat di paragraf penutup esainya bahwa fakta tentang diri kita tidak selalu solid atau mudah diketahui. Hal ini berimplikasi pada kemampuan kita untuk mengetahui apakah kita sedang melakukan omong kosong.
Pertimbangkan pemikiran Johnson ketika dia menyampaikan klaimnya tentang Brexit yang siap untuk dilaksanakan. Apakah dia sepenuhnya percaya dengan apa yang dia katakan? Jika tidak, apakah dia setidaknya setengah percaya? Apakah dia peduli apakah dia menggambarkan kenyataan secara akurat atau dia sama sekali tidak peduli? Mungkin bahkan Johnson pun tidak bisa benar-benar yakin dengan apa yang sedang dia lakukan karena dia tidak bisa benar-benar yakin dengan keadaan pikirannya sendiri. Seberapa besar kepedulian seseorang terhadap fakta tidak selalu transparan, baik bagi mereka maupun orang lain. Penipuan diri sendiri selalu terjadi.
Frankfurt menyadari bahwa permasalahan yang ada sering kali tidak sejelas yang disiratkan dalam laporannya. Menulis di Waktu pada tahun 2016, ia menegaskan kembali bahwa si pembuat omong kosong tidak peduli pada benar atau salahnya pernyataannya dan bahwa tujuannya bukan untuk melaporkan fakta namun untuk membentuk keyakinan dan sikap pendengarnya dengan cara tertentu. Dia mengakui bahwa sering kali tidak ada kepastian apakah seseorang benar-benar peduli dengan kebenaran perkataannya dan oleh karena itu juga tidak pasti apakah dia berbohong atau berbohong.
Misalkan Johnson benar-benar memercayai pernyataannya tentang kesepakatan Brexit yang sudah siap. Dalam hal ini, dia tidak berbohong atau omong kosong, meskipun apa yang dia katakan salah. Tuduhan melakukan omong kosong harus bergantung pada pengamatan bahwa Johnson membuat pernyataan yang tidak memiliki cukup bukti dan tidak tergoyahkan oleh pengakuannya atas fakta ini untuk membuat pernyataan tersebut. Kurangnya perhatian inilah yang membuat Johnson menjadi orang yang suka omong kosong – kalau memang memang dia memang seperti itu.
Oleh karena itu, kondisi mental si pembuat omong kosong bukanlah ketidakpedulian terhadap fakta, melainkan ketidakpedulian terhadap salah satu norma penegasan: jangan membuat klaim yang Anda tahu tidak cukup buktinya. Masalahnya adalah analisis ini mengancam untuk mengklasifikasikan sebagian besar wacana biasa sebagai omong kosong, tergantung pada seberapa kuat pernyataan kita. Siapakah di antara kita yang tidak bersalah karena membuat klaim yang kita tahu tidak memiliki bukti kuat?
Salah satu cara untuk menghindari kesulitan-kesulitan tersebut adalah dengan melepaskan diri dari gagasan bahwa apakah suatu hal itu omong kosong bergantung pada kondisi mental si pembuat omong kosong. Sebagai alternatif, filsuf GA Cohen berpendapat bahwa omong kosong adalah jenis ketidakjelasan atau omong kosong yang tidak dapat diklarifikasi. Apakah suatu pernyataan itu tidak masuk akal atau tidak bergantung pada kondisi mental si penegas, melainkan apakah pernyataan tersebut benar-benar masuk akal. Bagi Cohen, karya-karya filsuf tertentu – sebut saja Hegel dan Heidegger – adalah omong kosong bukan karena mereka tidak peduli pada kebenaran tetapi karena pernyataan mereka yang tidak jelas.
Frankfurt menanggapi Cohen dalam catatan tambahan, yang pertama kali muncul pada tahun 2002. Meskipun ia tidak menyangkal keberadaan omong kosong dalam pengertian Cohen, ia menganggapnya kurang penting dan berbahaya dibandingkan omong kosong dalam pengertian kondisi mental. Apa yang terjadi di dunia akademis mungkin tidak banyak berpengaruh di tempat lain dan teks yang benar-benar tidak dapat dipahami kemungkinan besar tidak akan dibaca secara luas. Jika menyangkut omong kosong para politisi, masalahnya bukanlah apa yang mereka katakan benar-benar tidak masuk akal.
Meskipun banyak analisis mengenai omong kosong berfokus pada omong kosong politik, Frankfurt tentu saja tidak berpandangan bahwa omong kosong dalam pengertiannya hanya terbatas pada politik. Ia menggambarkan periklanan dan hubungan masyarakat sebagai bidang yang penuh dengan omong kosong dan mengamati bahwa ‘salah satu ciri paling menonjol dari budaya kita adalah banyaknya omong kosong’. Jika hal ini benar pada tahun 1986, maka hal ini bahkan lebih benar lagi pada tahun 2005, ketika esai Frankfurt pertama kali diterbitkan dalam bentuk buku.
Mungkin kita tergoda untuk menyalahkan media sosial atas maraknya omong kosong, namun saat itu belum ada media sosial pada tahun 1986. Menurut Frankfurt, ‘omong kosong tidak bisa dihindari ketika keadaan mengharuskan seseorang berbicara tanpa mengetahui apa yang ia bicarakan’. Dalam kasus ini, alih-alih mengakui ketidaktahuan kita, kita malah mencoba menggertak. Dalam hal ini, si tukang omong kosong adalah seorang yang palsu, seperti mahasiswa sarjana yang belum selesai membaca dan mencoba untuk menggertak melalui tutorial dengan berpura-pura mengetahui apa yang mereka ketahui yang tidak mereka ketahui.
Namun analisis ini tidak sesuai dengan omong kosong periklanan atau hubungan masyarakat, yang digambarkan oleh Frankfurt sebagai `paradigma konsep yang paling tak terbantahkan dan klasik’. Masalah yang dihadapi pengiklan yang tidak menyebutkan catatan keamanan produk yang buruk bukan karena mereka tidak tahu apa yang mereka bicarakan, melainkan karena mereka sengaja menyembunyikan fakta terkait dari konsumen tanpa benar-benar berbohong. Alih-alih bersikap acuh tak acuh terhadap fakta, pengiklan cukup peduli terhadap fakta tersebut hingga ingin menyembunyikannya tanpa mengatakan apa pun yang benar-benar salah.
Sejak guncangan Brexit dan pemilu Trump yang pertama pada tahun 2016, kaum progresif terus mencari ide dan konsep baru untuk menjelaskan perkembangan politik yang masih mereka anggap tak terduga. Pasca tahun 2016, menjadi sesuatu yang klise jika melihat peristiwa politik besar pada tahun tersebut sebagai bukti kekuatan omong kosong atau kebangkitan ‘pasca-kebenaran’. Beberapa penggunaan konsep-konsep ini tidak serius, namun ada juga yang digunakan secara serius atau semi-serius sebagai alat analisis politik. Salah satu gagasan yang beredar pada tahun setelah pemungutan suara Brexit adalah bahwa keberhasilan kampanye Brexit disebabkan oleh penggunaan omong kosong secara rutin.
Namun klaim tersebut sangat mencurigakan. Salah satu masalahnya adalah mereka meremehkan dimensi strategis dari kampanye politik yang sukses. Dengan menganggap tokoh-tokoh seperti Trump dan Johnson hanya sekedar omong kosong, kaum progresif tidak memberikan penjelasan serius mengenai keberhasilan mereka dalam pemilu dan kemampuan mereka untuk menyampaikan pesan yang menarik bagi banyak pemilih. Contoh yang terkenal adalah slogan ‘Kami mengirimkan £350 juta per minggu ke UE — mari kita danai NHS kita saja.’ Apakah ini, menurut kata-kata seorang kritikus, merupakan klaim politik yang paling omong kosong? Jauh dari itu, jika omong kosong dimaknai sebagai sesuatu yang dihasilkan secara seenaknya atau asal-asalan.
Angka sebesar £350 juta ini menyesatkan karena merupakan angka kotor dan bukan angka bersih, yaitu mendekati angka £175 juta. Menurut Dominic Cummings, salah satu arsitek keberhasilan kampanye Brexit, tujuan penggunaan angka bruto dalam slogan tersebut adalah untuk memusatkan perhatian pada isu tersebut dan memancing argumen dengan harapan bahwa angka netto pun akan dianggap terlalu tinggi oleh sebagian besar pemilih. Slogan yang dibuat dengan hati-hati ini merupakan bagian dari kampanye yang sangat efektif yang keberhasilannya tidak terlalu bergantung pada kekuatan omong kosong, melainkan pada kemampuan untuk menyampaikan pesan yang dapat diterima oleh para pemilih. Jika slogan Brexit adalah omong kosong, maka itu adalah omong kosong strategis daripada omong kosong yang ceroboh, namun patut dipertanyakan apakah omong kosong strategis itu benar-benar omong kosong.
Frankfurt bergulat dengan ketegangan antara memandang sebuah pernyataan sebagai omong kosong dan menganggapnya dibuat dengan hati-hati. Ia mencatat bahwa gagasan ‘omong kosong yang dibuat dengan hati-hati’ melibatkan ‘ketegangan batin tertentu’ tetapi menegaskan bahwa hal itu tidak mustahil. Agen politik yang efektif adalah seperti pengiklan yang, dengan bantuan jajak pendapat, riset pasar, dan tes psikologis, ‘mengabdikan diri mereka tanpa kenal lelah untuk membuat setiap kata dan gambar yang mereka hasilkan benar-benar tepat’. Namun hal ini sulit diselaraskan dengan kelemahan dan kecerobohan yang biasanya dikaitkan dengan gagasan umum tentang omong kosong. Klaim Trump tentang ubin di Mar-a-Lago adalah omong kosong karena memang demikian bukan hasil dari dedikasi yang tak kenal lelah untuk mencapai hasil tertentu.
Untuk menjadi omong kosong dalam pengertian Frankfurt, setidaknya harus terlihat seolah-olah seseorang sedang mencoba menggambarkan kenyataan, namun tidak semua omong kosong adalah omong kosong deskriptif. Dalam panggilan telepon pada bulan November, Presiden Trump memberikan ultimatum kepada Nicolas Maduro: pergi ke pengasingan atau hadapi konsekuensinya. Respons Maduro yang acuh tak acuh dan penolakan untuk mematuhinya mudah dimengerti jika ia menganggap Trump hanya omong kosong. Dalam beberapa minggu, ketika dia ditahan oleh pasukan AS, dia menyadari bahwa Trump adalah orang yang sangat serius. Warga Denmark dan Greenland disarankan untuk mengingat bahwa omong kosong kemarin bisa menjadi kenyataan hari ini.
Ultimatum yang bersifat omong kosong adalah ultimatum yang tidak dimaksudkan secara serius, namun ultimatum tersebut bukanlah gambaran realitas, tentang apa yang sebenarnya terjadi. Ini adalah upaya untuk membentuk kenyataan dengan mengancam orang lain dengan konsekuensi yang mengerikan jika tidak mematuhinya. Ultimatum yang bersifat omong kosong hanyalah sebuah gertakan, dan orang yang menyampaikannya tidak cukup peduli terhadap ketidakpatuhan untuk menindaklanjuti konsekuensi yang mengancam jika tidak bertindak. Sama seperti sulitnya mengatakan apakah deskripsi yang diklaim mengenai realitas adalah omong kosong, demikian pula, seperti yang ditemukan Maduro, sulit untuk mengatakan apakah sebuah ultimatum adalah omong kosong.
Terlepas dari kecerdikan teori Frankfurt, teori ini lebih banyak menimbulkan pertanyaan daripada jawaban. Ini menawarkan analisis tentang A konsep omong kosong, namun masih bisa diperdebatkan apakah omong kosong seperti yang dipahami oleh Frankfurt adalah omong kosong tentang varietas taman yang prevalensinya merupakan salah satu ciri menonjol dari budaya kita. Memang melegakan untuk menyatakan bahwa musuh-musuh politik seseorang adalah orang-orang yang suka omong kosong, tetapi mau tak mau kita bertanya-tanya apakah pernyataan ini sendiri adalah omong kosong.
