Di Davos pada bulan Januari, PM Kanada Mark Carney membandingkan keadaan tatanan internasional yang berdasarkan aturan dengan komunisme di Cekoslowakia pada tahun 1970-an: tidak lebih dari serangkaian slogan yang panjang dan tidak bermakna. Untuk menghindari kembali ke dunia di mana, seperti yang dikatakan Thucydides, ‘yang kuat melakukan apa yang mereka bisa dan yang lemah menderita apa yang harus mereka lakukan’, negara-negara yang ‘kurang kuat’ di dunia perlu mengakui kenyataan ini, menurut Carney.
Di Estonia, sebuah negara kecil dengan sejarah panjang sebagai pion dalam permainan geopolitik negara-negara besar, seruan ini sangatlah mendesak. Edisi terbaru dari Pelangi melihat ke balik slogan-slogan kosong tersebut dan menanyakan apa yang tersisa dari tatanan internasional liberal, dan bagaimana negara-negara kecil dapat bertahan dan berkembang dalam hal apa pun yang dapat menggantikannya.
Kemunafikan tatanan internasional
Orang-orang Estonia ingat bagaimana Uni Soviet sering melakukan campur tangan dalam urusan negara-negara yang mereka anggap sebagai ’bidang kepentingannya’, seperti di Hongaria pada tahun 1956 dan di Cekoslowakia pada tahun 1968. Namun yang kurang dikenal di negara-negara ini adalah bahwa Amerika Serikat melakukan hal yang sama di negara-negara ‘dekat luar negeri’ mulai dari Guatemala (1954) dan Brasil (1964) hingga Chili (1973) dan Nikaragua (1980-an).
Namun fakta bahwa tatanan liberal yang berbasis aturan selalu mengandung sejumlah kemunafikan tidak berarti bahwa hal tersebut hanyalah sebuah fiksi, tulis pakar hubungan internasional Tiina Pajuste. ‘Bahkan ketika peraturan dilanggar, hal ini umumnya tidak dilakukan hanya dengan mencela aturan hubungan internasional di depan umum, namun dengan menafsirkan ulang atau menyusun ulang aturan tersebut … Dari perspektif ini, tatanan berbasis aturan tidak dapat dianggap sebagai kegagalan.’
Mengingat pelanggaran berat terhadap hukum internasional pada masa kepresidenan George W. Bush, Karl Lembit Laane berpendapat bahwa kepresidenan Donald Trump mengungkapkan kebenaran yang memalukan: ‘bahwa penerapan hukum internasional secara selektif tampaknya menyusahkan sebagian besar politisi di Barat, termasuk di Estonia, hanya saja sekarang kita sendiri yang menjadi calon korban berikutnya’.
Menyerah pada politik negara-negara besar dan secara terbuka menyelaraskan diri dengan salah satu negara besar adalah ide yang buruk, menurut Laane, terutama karena tidak ada negara besar yang menunjukkan diri mereka sebagai mitra yang dapat diandalkan. Sebaliknya, ia mendukung usulan Carney untuk memberdayakan Uni Eropa sebagai blok yang mengutamakan demokrasi dan hukum internasional.
Namun, UE masih jauh dari mampu memenuhi peran tersebut. Jawabannya, bagi Laane, adalah federasi. Hanya dengan cara ini, menurutnya, akan memungkinkan UE untuk berkembang menjadi aktor yang cukup kuat secara politik, teknologi, dan militer untuk bertahan melawan aliansi yang tidak liberal.
Negara bagian kecil dalam pertandingan besar
Mart Kuldkepp menanyakan pelajaran apa yang ditawarkan sejarah Greenland kepada negara-negara kecil di dunia seperti Estonia. Dorongan Greenland untuk melakukan dekolonisasi dan keluarnya Estonia dari kekuasaan kolonial pada tahun 1918 mengungkapkan pentingnya menghadapi kenyataan pahit yang mendasari slogan-slogan idealis: penentuan nasib sendiri perlu diwujudkan dalam praktik, melalui keahlian, kapasitas, dan seringkali kekuatan militer.
‘Bahkan jika Greenland mencapai kemerdekaan penuh, pertanyaan tentang keberlanjutan ekonomi, kapasitas administratif, infrastruktur transportasi, energi, penganggaran, keamanan dan hubungan dengan Denmark dan AS masih perlu ditangani. Ketika negara ini bergerak menuju otonomi yang lebih besar, Greenland tidak hanya muncul sebagai sengketa konstitusional, namun juga sebagai tantangan politik. Hasilnya akan menunjukkan apakah hak untuk menentukan nasib sendiri dapat, dalam keadaan yang sangat asimetris, dilembagakan dan dijadikan permanen.’
Mengingat ketergantungan Greenland pada subsidi dari Kopenhagen (senilai 4,5 miliar kroner), dampak perubahan iklim, dan penemuan simpanan sumber daya alam baru, pertanyaan tentang otonomi mencakup pertanyaan ‘bagian mana dari kebiasaan hidup Greenland yang dapat dipertahankan dalam proses ini, dan bagian mana yang harus diganti dengan hal lain’.
Banyak negara besar lain yang juga mempunyai rencana mengenai kawasan ini, yang mana Greenland harus bernavigasi secara diplomatis – dengan kapasitas administratif sebesar kota kecil di Eropa (populasi pulau ini sekitar 56 ribu jiwa). Masa kini Greenland, sama seperti masa lalu Estonia, mengingatkan kita bahwa nilai-nilai liberal dan aspirasi demokrasi harus didasarkan pada sumber daya dan kekuasaan yang nyata.
Tidak ada metode dalam kegilaan Trump
Jan-Werner Müller membuat sketsa hubungan dan perbandingan antara populisme sayap kanan Donald Trump dan versi yang lebih umum di Eropa – terutama di Hongaria, di mana Viktor Orbán baru saja dilengserkan dari jabatannya. Meskipun pemerintahan Trump jelas-jelas berupaya untuk meniru pedoman Orbán, upaya tersebut hanya berhasil sebagian, kata Müller kepada editor Aro Velmet.
‘Secara keseluruhan, saya pikir kita melihat pola yang cukup mirip. Yang mungkin berbeda adalah Amerika saat ini tampaknya masih kekurangan personel untuk melakukan sesuatu dengan cara yang sangat sistematis. Kembali ke tahun 2010–2011, Orbán mengatakan bahwa ia akan menciptakan sistem nasional yang baru – bukan berarti sistem tersebut benar-benar berhasil, namun ia memiliki banyak sumber daya yang dapat digunakan dalam hal administrator berpengalaman dan orang-orang yang mempunyai ambisi sendiri. Namun demikian, masih memerlukan waktu yang cukup lama sebelum mereka menemukan, misalnya, bagaimana mengubah universitas menjadi yayasan dengan tujuan untuk menangkap dan mensubordinasi mereka.’
Ulasan oleh Aro Velmet
