Dengan 1,3 miliar orang (dan terus bertambah) yang hidup dengan disabilitas di seluruh dunia, dan dalam konteks tatanan neoliberal yang memprioritaskan ‘kompetisi dan optimalisasi tubuh’, mengeksplorasi ‘hubungan antara kesehatan dan disabilitas’ menjadi sangat penting, tulis jurnal Austria Pria itu: Tinjauan Eropa tentang Sejarah Feminis. Tapi apa itu ‘disabilitas’?
Dalam beberapa dekade terakhir, fokusnya telah bergeser dari memahami disabilitas sebagai sesuatu yang melekat pada individu menjadi melihatnya sebagai ‘hasil interaksi antara tubuh, orang, dan lingkungan’. Kini ada perbedaan antara disabilitas, kondisi fisik atau biologis seseorang, dan disabilitas, yang disebabkan oleh hambatan sosial yang menghalangi penyandang disabilitas untuk menjalani kehidupan mandiri.
Hambatan ini dapat terjadi dalam berbagai bentuk: ‘intervensi pemerintah, norma-norma sosial, peraturan kelembagaan atau hambatan praktis, seperti kurangnya dukungan (finansial, medis atau emosional), kurangnya integrasi dan bahkan demonisasi atau kriminalisasi’.
Sejarah disabilitas mengeksplorasi bagaimana hambatan-hambatan ini berubah seiring berjalannya waktu, dan khususnya ‘bagaimana disabilitas secara historis dikonstruksikan sebagai penyimpangan’. Studi disabilitas feminis menggunakan pendekatan titik-temu (interseksional) berdasarkan pengamatan bahwa studi disabilitas dan gender sama-sama fokus pada relasi kekuasaan dan kesenjangan.
Artikel-artikel dalam edisi kali ini Pria itu mengkaji disabilitas dari perspektif sejarah perempuan dan gender, dengan menggunakan beragam contoh untuk mengungkap bagaimana ‘batas-batas antara tubuh, masyarakat, dan wacana bergeser dan bagaimana disabilitas dapat mengambil “wajah’†yang sangat berbeda.
Kebencian terhadap wanita modern awal
Penganiayaan terhadap penyihir pada masa awal dibentuk oleh ‘hubungan antara delusi, mania atau melankolis, sihir dan gender’, tulis Claudia Opitz-Belakhal. Dokter abad ke-16, Johann Weyer, termasuk orang pertama yang mengusulkan adanya hubungan antara ilmu sihir dan kegilaan, dengan alasan bahwa tersangka penyihir bukanlah penjahat, melainkan ‘wanita tua, melankolis, tidak mampu mengendalikan indra mereka’. Dengan memanfaatkan pengobatan humoral, ia mengklaim bahwa wanita pasca-menopause sangat rentan terhadap ilusi melankolis dan setan karena dominasi ‘empedu hitam’. Daripada mengeksekusi, tegasnya, mereka hanya memerlukan pengajaran agama yang benar.
Ahli hukum sezaman Weyer, Jean Bodin, menolak pembelaan ini, menggambarkan penyihir sebagai orang yang sengaja melakukan korupsi dan berargumen bahwa perempuan menyerahkan diri mereka kepada Iblis karena kelemahan dan keserakahan. Penafsiran yang berlawanan ini bersinggungan dengan stereotip misoginis yang lebih luas, dimana perempuan dianggap ’lebih mudah tertipu, percaya takhayul, dan mudah dipimpin’ dibandingkan laki-laki.
Meskipun Weyer bermaksud untuk mengurangi penganiayaan dengan menggambarkan perempuan lanjut usia sebagai orang yang ‘menyedihkan’, gambaran medisnya tentang perempuan tua melankolis memperkuat hubungan antara feminitas, irasionalitas, dan kejahatan, menciptakan pemahaman tentang melankolis sebagai awal dari pemujaan setan yang pada akhirnya berkontribusi pada penganiayaan dan eksekusi ribuan perempuan. ‘(Seharusnya) tekanan mental dan penyakit menjadi ancaman mematikan bagi mereka yang terkena dampaknya, suatu kecacatan/kemampuan dalam bentuk yang paling ekstrim’.
Fasisme dan disabilitas
Dagmar Herzog menempatkan sejarah disabilitas dalam sejarah seksualitas, gender dan eugenika, dengan alasan bahwa perdebatan mengenai disabilitas juga berkaitan dengan nilai sosial dan identitas nasional: ‘menindas kelompok lemah selalu menjadi ciri khas fasisme’. Sejarah kontrasepsi dan aborsi ‘tidak dapat diceritakan tanpa mengacu pada kebangkitan eugenika’, sedangkan Holocaust sendiri sangat terkait dengan penganiayaan terhadap penyandang disabilitas.
Herzog khususnya tertarik pada ‘daya pikat eugenika yang sangat kuat, meskipun premis ilmiahnya tidak memadai’, dan pada bagaimana sikap diskriminatif terhadap penyandang disabilitas masih bertahan lama setelah tahun 1945. Konsep ‘struktur perasaan’ Raymond Williams dapat membantu mengeksplorasi ‘kompleksitas emosional’ dari disabilitas, ‘tanpanya kita tidak akan mengerti apa-apa’.
Hubungan antara gender dan disabilitas sangatlah penting. Meskipun Nazi mensterilkan laki-laki dan perempuan dalam jumlah yang sama, dampaknya terhadap perempuan sering kali lebih buruk karena peran sebagai ibu dianggap sebagai ‘aspek penting dalam peran perempuan’. Yang lebih mendasar, gagasan gender tentang ‘kebugaran untuk bekerja’ dan seksualitas membentuk siapa yang dianggap berharga atau dapat dibuang. Pada akhirnya, ’masyarakat di mana penyandang disabilitas diperlakukan dengan penuh perhatian dan rasa hormat juga merupakan masyarakat di mana hak-hak reproduksi dan penentuan nasib sendiri secara seksual adalah sebuah norma’.
Usia dan (dalam) kemampuan
Meskipun bukan suatu kecacatan, penuaan juga dapat dieksplorasi secara bermanfaat melalui kacamata (dalam) kemampuan. Denitsa Nencheva menunjukkan bagaimana ‘proses penuaan menghadirkan tantangan bagi negara’ di Bulgaria yang sosialis. ‘Hal ini memerlukan … konstruksi ruang sosial yang efektif, normatif, dan ideologis bagi individu lanjut usia’. Wacana resmi dalam jurnal kedokteran yang diterbitkan pemerintah memperkuat ‘narasi tentang banyaknya kebijakan dan barang sosial yang diberikan oleh negara kepada masyarakatnya’ sekaligus ‘bertanggung jawab’ kepada individu untuk tetap menjadi anggota masyarakat yang produktif hingga usia lanjut.
Meskipun ideologi sosialis mempromosikan kesetaraan gender, laki-laki dan perempuan lanjut usia terus dipengaruhi oleh ekspektasi gender terkait pekerjaan, perilaku emosional, dan tanggung jawab keluarga. Bahkan diskusi tentang pernikahan dan kehidupan emosional di usia tua dibingkai oleh gagasan kesejahteraan kolektif yang berpusat pada negara. Pernikahan di usia lanjut diposisikan sebagai pernikahan yang bermanfaat secara sosial dan higienis secara emosional, lebih berakar pada persahabatan daripada seksualitas. Wacana seputar penuaan dan pernikahan terlambat berfungsi sebagai ‘alat regulasi, menegosiasikan batas-batas keinginan, kepedulian, dan otonomi di hari tua sekaligus menegaskan kembali tatanan moral gender yang mendasari visi sosialis tentang populasi yang sehat, produktif, dan mudah diatur’.
Keluarga dan sayap kanan
Di luar fokus: menganalisis peran peran keluarga dalam gerakan Identitarian di Austria, Judith Goetz menulis bahwa keluarga ’heteronormatif dan asli’ dipandang oleh kelompok sayap kanan sebagai ’surga di mana nilai-nilai tradisional dapat dilindungi dari perubahan sosial’.
Meskipun kelompok-kelompok seperti Identitarians telah memodernisasi ideologi dan bahasa mereka melalui strategi dan konsep media sosial seperti ‘etnopluralisme’, pemahaman mereka tentang keluarga masih sangat tradisional dan patriarkal. Keluarga inti kulit putih ditampilkan sebagai ‘pilar utama masyarakat’ dan sebagai mekanisme utama untuk menjaga kelangsungan etnis dan budaya terhadap ancaman yang dirasakan seperti migrasi, identitas queer, dan modernitas liberal.
Keluarga, yang digambarkan sebagai ‘terancam sekaligus sebagai sumber keselamatan’, dieksploitasi dalam ‘retorika skandal dan krisis’. Di satu sisi, keluarga kulit putih adalah korban multikulturalisme dan khayalan gender, dengan pendidikan inklusif dan visibilitas LGBTQ+ yang dibingkai sebagai bentuk ’indoktrinasi’ yang mengancam tatanan ‘alami’. Di sisi lain, keluarga dibayangkan sebagai solusi terhadap penurunan demografi, dimana perempuan didorong untuk memiliki lebih banyak anak untuk menolak apa yang disebut ‘Penggantian Besar’.
Ulasan oleh Cadenza Academic Translations
