Anggaran manfaat sekarang adalah pohon uang ajaib. Setiap kali Konservatif atau Faragis membuat janji liar – pemotongan pajak, lebih banyak polisi, lebih banyak hukuman, lebih banyak bonus untuk pernikahan – dan ditanya bagaimana mereka akan membayar, jawabannya selalu “welfare”. Jumlahnya besar. “Hanya Konservatif yang akan memotong pengeluaran kesejahteraan sebesar £23 miliar dan membuat Inggris bekerja lagi,” insisnya partai itu.
Lebih tak terduga adalah klakson dari Lord Buruh George Robertson pekan ini, menuntut pemotongan manfaat untuk membiayai pertahanan. “Kita tidak bisa mempertahankan Inggris dengan anggaran kesejahteraan yang terus berkembang,” kata mantan kepala Nato itu, ingin memetik plum juicy ini untuk mendanai pertahanan. Bagus melihat dia ditolak dengan tegas oleh pemerintah: tidak ada “permainan nol-sum” antara kedua anggaran ini, kata wakil kanselir, James Murray.
“Anggaran manfaat di luar kendali” menjadi sebuah fakta yang diterima, secara sembrono diucapkan oleh pewawancara TV pada setiap menteri yang lewat. Untuk fakta-fakta sebenarnya, lihat eksekutif utama Foundation Resolution, Ruth Curtice, yang pendahulunya, Torsten Bell, sekarang menjadi menteri pensiun (dan mengatakan pandangannya tidak berubah sejak pindah ke pemerintah). Bell selalu mencatat bahwa manfaat sebagai proporsi dari GDP tetap dalam kisaran 10-11%. “Itu tidak di luar kendali,” Curtice mengulangi. “Hal itu cukup stabil ketika Anda melihat manfaat usia kerja.” Biaya pensiun yang meningkat, karena demografi – peningkatan jumlah pensiunan – dan karena gembok tiga dirancang untuk meningkatkan pensiun tanpa memperhatikan kekayaan atau kebutuhan individu. Tagihan manfaat usia kerja meningkat dengan peningkatan usia pensiun karena lebih banyak orang tua menunggu pensiun mereka, tidak dapat bekerja, mengambil manfaat sakit. Apakah mereka penggelandangan?
Bagi mereka yang menikmati janji pemotongan £23 miliar dari Kemi Badenoch, Curtice mengingatkan kita akan efek pemotongan £15 miliar George Osborne pada tahun 2015. Batasan dua anaknya menjerumuskan 450.000 anak ke dalam kemiskinan dan batas manfaat keseluruhan menambahkan lebih banyak lagi. Membekukan tunjangan untuk sewa mendorong jumlah rekornya ke tempat tinggal sementara yang mahal. “Kita masih merasakan konsekuensinya,” kata Curtice, “dan dia bahkan bahkan tidak berhasil memotong seluruh £15 miliar.” Tarif dasar untuk orang yang tidak bekerja, pada kredit universal yang menyedihkan £98 per minggu, masih merupakan yang terendah di antara negara-negara serupa dan 9% lebih rendah dalam hal nyata dibandingkan dengan tahun 2010, meskipun Partai Buruh meningkatkannya bulan ini.
Partai yang membela pemotongan akan tetap mempertahankan gembok tiga yang mahal dan boros, yang diperkirakan akan menghabiskan £15,5 miliar pada tahun 2030. Mereka mengejek Partai Buruh yang gagal memotong £5 miliar melalui anggota parlemen mereka tahun lalu, tetapi itu memang merupakan proposal buruk, pemotongan mendadak tanpa pemikiran untuk mengantisipasi jumlah yang meningkat dari orang muda yang menerima manfaat sakit akibat masalah kesehatan mental. Negara-negara serupa lainnya, kata Eduin Latimer dari Institute for Fiscal Study, menghabiskan lebih banyak untuk manfaat kesehatan. Jadi kapanpun seorang politisi dengan angin janji dana dari pohon uang ajaib, mintalah mereka mengatakan tepatnya apa yang akan mereka potong dan siapa yang akan mereka miskinkan lebih lanjut.
Stephen Timms, menteri jaminan sosial dan cacat dan ahli jaminan sosial paling berpengetahuan di Partai Buruh, telah ditugaskan untuk meninjau manfaat cacat. Pekerjaannya, dia ulangi setiap kali ditanya, secara tegas bukan untuk melakukan pemotongan: Departemen Keuangan telah berkomitmen untuk itu. Tetapi reformasi diperlukan. Dia merayakan 7.000 orang di daerahnya yang mendapat manfaat dari penghapusan batasan dua anak, yang akan dibawa kembali oleh Partai Konservatif secara khusus untuk mendanai pertahanan. “Sistem penilaian tersebut tanpa martabat,” katanya. Foundation Resolution akan segera melaporkan tentang kekurangan penilaian ulang bagi mereka yang menerima manfaat sakit karena kekurangan kapasitas jobcentre. Timms bekerja sama dengan semua kelompok yang terlibat, berharap dukungan luas untuk reformasi, seperti sekretaris pendidikan, Bridget Phillipson, berhasil melalui kelembutan dan kepekaan dalam perubahan dukungan kebutuhan pendidikan khusus. Harapan, bersama dengan tinjauan mantan menteri kesehatan Alan Milburn tentang orang muda yang tidak bersekolah, bekerja, atau berlatih, adalah untuk mendapatkan lebih banyak orang muda ke pekerjaan, meskipun lanskap lapangan kerja yang suram.
Bagaimana dengan beralih anggaran kesejahteraan ke perang? Ledakan besar Robertson dirancang untuk menakut-nakuti pemerintah hingga menyerah. “Kita tidak siap. Kita tidak cukup diasuransikan. Kita diserang. Kita tidak aman… Keamanan dan keselamatan nasional Inggris dalam bahaya.” Sebagai penulis tinjauan pertahanan strategis pemerintah, dia memprotes lambatnya tanggapan dalam mendanainya.
Dia menambahkan tuduhan “vandalisme” oleh “para ahli non-militer di Departemen Keuangan”. Sekarang, itu jauh dari sasaran. Salah satu hal yang sangat dipahami oleh Departemen Keuangan adalah catatan buruk pengeluaran pertahanan oleh “para ahli militer” tersebut. Terakhir, Kantor Audit Nasional (NAO) gagal memverifikasi akun Kementerian Pertahanan.
Daftar pemborosan dan kegagalan yang mengejutkan mencapai miliaran pemborosan: banyak pengadaan bencana mereka akan mengisi halaman ini. Kendaraan lapis baja Ajax £6 miliar, delapan tahun terlambat dan kemungkinan akan dibatalkan, hanya yang terbaru. NAO mempertanyakan program nuklir, dengan penggantian kapal selam kelas Vanguard yang seharusnya tiba pada 2024 sekarang kemungkinan tidak akan tiba sebelum pertengahan dekade berikutnya.
Robertson sendiri, sebagai menteri pertahanan pada tahun 1998, memerintahkan dua gajah putih: kapal induk yang harganya hampir dua kali lipat anggaran awal, sangat terlambat, terlalu rentan untuk berlayar, dengan sedikit pesawat. Jadi ketika dia mengeluh tentang “kepuasan diri secara korosif hari ini dalam kepemimpinan politik Inggris” dia mungkin harus mempertanyakan kepuasan diri diri sendiri dalam keamanan yang meratap sudah lama menangkapnya.
Dia menulis tinjauan pertahanan strategis Partai Buruh pada tahun 1998, dan mungkin belum beradaptasi dengan dunia baru ini. Penundaan untuk investasi pertahanan yang berhati-hati mungkin bijaksana – bersama dengan pergeseran ke arah Eropa dan menjauh dari AS – dengan ancaman siber baru dan bahaya pemutusan kabel, serta keterampilan protektif baru yang harus dipelajari.
Salah satu kasus yang sering digunakan untuk pengeluaran pertahanan adalah bahwa itu memacu pertumbuhan. Tetapi mitos itu dihempaskan ke udara minggu ini oleh Outlook Ekonomi Dunia terbaru Dana Moneter Internasional, yang memperingatkan bahwa itu meningkatkan inflasi dan memperburuk keuangan publik, dengan hanya kenaikan output yang “modest”. Menghabiskan lebih banyak untuk pertahanan tidak berguna kecuali dihabiskan dengan baik. Setidaknya hampir semua yang disebarluaskan oleh Departemen Ketenagakerjaan dan Jaminan Sosial tiba di kantong sasaran yang dimaksud.
Guardian Newsroom: Bisakah Buruh bangkit dari penuh?
Pada hari Kamis 30 April, bergabunglah dengan Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee dan Rafael Behr saat mereka membahas seberapa besar ancaman yang dihadapi Buruh dari Partai Hijau dan Reform UK – dan apakah Keir Starmer bisa bertahan sebagai pemimpin. Pesan tiket
Polly Toynbee adalah kolumnis Guardian.
